Апелляционный суд ужесточил приговор коррумпированному госисполнителю заменив штраф на 5 лет тюрьмы

Хмельницкий апелляционный суд приговорил эксначальника отдела государственной исполнительной службы райуправления юстиции к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Об этом редакции 368.media стало известно из уголовного дела по ч.1 ст.368 УК. Согласно материалам дела, в декабре 2016 года к госисполнителю обратился мужчина, который, приобретя автомобиль, обнаружил, что он арестован исполнительной службой. После приобретения машины […]

Запись Апелляционный суд ужесточил приговор коррумпированному госисполнителю заменив штраф на 5 лет тюрьмы впервые появилась 368.media.

Хмельницкий апелляционный суд приговорил эксначальника отдела государственной исполнительной службы райуправления юстиции к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Об этом редакции 368.media стало известно из уголовного дела по ч.1 ст.368 УК.

Согласно материалам дела, в декабре 2016 года к госисполнителю обратился мужчина, который, приобретя автомобиль, обнаружил, что он арестован исполнительной службой. После приобретения машины бывший владелец дал покупателю постановление о снятии ареста, подписанное и.о. начальника Красиловского РО ДВС ГТУ в Хмельницкой области. Но позже в сервисном центре МВД мужчина узнал, что арест все еще не отменен. Следовательно, новый владелец обратился в ДВС, чтобы выяснить, почему авто до сих пор под арестом.

Как пояснил потерпевший, начальник отдела ГИС написал на листе бумаги, что за повторное постановление о снятии ареста нужно заплатить 6000 гривен. Через два дня гражданин под контролем стражей порядка передал деньги.

Чиновника задержали и на его ладонях были следы аэрозоля, которым обрабатывали деньги. Первоначально ему инкриминировали получение взятки в сочетании с вымогательством, что предусмотрено ч.3 ст.368 УК. Но суд переквалифицировал обвинения, исключив вымогательство и наказал штрафом в 20 тысяч 400 гривен.

Адвокат подал апелляцию, настаивая на оправдании или переквалификации действий своего подзащитного на мошенничество или служебный подлог.

Сам же обвиняемый не отрицал получение денег, но говорил, что воспринял это как благодарность за то, что советовал заявителю, что делать.

Прокурор считал решение суда несправедливым и наказание слишком мягким.

В итоге апелляционный суд согласился, что госисполнитель таки требовал взятку. Суд учел показания потерпевшего, что имело место вымогание взятки с угрозой использования своего положения.

Доводы о провокации преступления апелляционный суд считает необоснованными, поскольку никаких данных о возможном подстрекательстве в материалах дела не усматривается и защита таких конкретных фактов не привела.

Запись Апелляционный суд ужесточил приговор коррумпированному госисполнителю заменив штраф на 5 лет тюрьмы впервые появилась 368.media.