Опыт разновозрастного обучения
Есть устойчивый миф, согласно которому в группы можно собирать только учеников одного возраста. Корни мифа растут из печального, хоть и ограниченного опыта: когда в школьный гомогенный класс приходит «второгодник» или, напротив, ребёнок младше на год-другой по возрасту, ничем хорошим это обычно не кончается.
В реальной жизни однако мы с вами работаем в самых разных коллективах, и двадцатилетний рабочий с шестидесятилетним напарником срабатываются ничуть не хуже, чем, допустим, сработались бы двое сорокалетних.
Перейду теперь к практике. Основатель центра «Цифра», в котором школьников обучают современным информационным технологиям, прислал мне письмо, в котором рассказал о своём опыте организации «разновозрастной» учёбы по свободной программе. Даю ссылку на этот центр и публикую письмо:
http://digit.center/
Для начала, думаю, стоит рассказать про себя. Я около 4 лет проработал в крупнейшей в России организации дополнительного образования для школьников руководителем направления, т.е. отвечал за обучение примерно 3000 школьников ежегодно. Всего же в компании ежегодно обучалось примерно 15 000 школьников. После этого, год назад, я основал свой образовательный Центр — «Цифра» — в котором реализую тот способ обучения, который описывал в своей статье Олег.
В группах по «школьным» предметам — математика, физика, русский — группы всегда набираются по классам. Но это никак не связано с образованием: просто почти 90% родителей, которые обращаются за доп. образованием, хотят повысить оценку в школе. Им очень сложно объяснить, почему ребенок должен заниматься по программе 6-го класса, когда он в 8-м, и как это повлияет на его оценку. Вот мы и занимались «натаскиванием» на задания, закрывали дыры в знаниях, вместо того, чтобы их устранить...
Но есть несколько «школьных» предметов, которые не пользуются особой популярностью — химия, биология, история. В них занятия проходят в смешанных группах — 5-9 и 10-11 классы. Есть и «нешкольные» предметы (гитара, программирование, языки) — группы там формируются по уровню знаний среди 6-11 классов. Причем в конце полугодия ученики пишут проверочную работу (или выступление проводят, для гитары), с помощью чего определяется, несколько далеко они продвинулись.
Если вообще не выросли, то идут в новую группу, которая будет заниматься по той же программе. Если выросли ожидаемо, то продолжают заниматься в текущей группе. Если же выросли очень сильно, то им предлагают перейти в группу «продвинутых». Короче, именно то, что описано в посте.
Так вот, система работает прекрасно. У ребят складывается крепкий коллектив, который основан не столько на возрасте, сколько на уровне знаний (яркий пример: была у нас как-то группа программистов, где все были из 9-10 классов и один 5-классник... который ими всеми командовал, т.к. программировал лучше всех). К переведенным «продвинутым» относятся с уважением, «оставшиеся» на второй раз вкалывают в 3 раза больше, чтобы догнать друзей из старой группы. Ну, или не вкалывают и просто за счет многократного повторения одного и того же потихоньку развиваются.
Минус в этой системе только один: обычное доп. образование ограничено несколькими часами занятий, из-за чего всё равно приходится вести занятия «по расписанию», все равно появляются отстающие и преуспевающие. Отчасти поэтому я и открыл собственный образовательный центр. У себя я попробовал реализовать схему с неограниченным временем и самостоятельным обучением, где ученик занимается столько, сколько он может. Общается с друзьями, отдыхает и снова занимается. И так хоть каждый день.
Каждый ученик изучает темы в своем темпе, самостоятельно, а преподаватель просто помогает в сложных местах и следит, чтобы они занимались учебой, а не фигней. Так сохраняется коллектив (все в одном месте, постоянно общаются), поддерживается конкуренция (все знают, кто где находится и стараются догнать тех, кто впереди), получается опыт самостоятельной работы, поиска и анализа информации.
Когда я открывал центр, я ожидал больших сложностей — ведь «поддерживать» одновременно 20 человек, которые находятся на 20 различных темах, преподавателю должно быть очень сложно. По факту же получилось гораздо лучше: многие учатся «в паре», помогая друг другу, т.е. находятся на одном уровне. Кроме того, за пару месяцев ребята привыкают учится самостоятельно и преподаватель им нужен только чтобы сказать «Да, ты все понял правильно», ну и прокомментировать решения с точки зрения опыта — как можно было сделать лучше.
В общем, после года практической работы по такой схеме искренне считаю, что за ней будущее. Тем более, что школе она прекрасно знакома, т.к. очень близка к школьным «кружкам». И тут будет уместно вспомнить, сколько гроссмейстеров вышло из таких вот кружков по шахматам...