Борьба экс-министра МУГИСО Алексея Пьянкова за свою честь и достоинство продолжается. Вчера адвокаты Пьянкова, Николай Каргополов и Александр Кулешов, провели пресс-конференцию, на которой основной упор в деле мингосимущетсва области делали на два с их точки зрения факта.
Первое – обвинения Пьянкова носят заказной политический характер. Кто по их экспертному мнению является заказчиком, защитники Пьянкова благоразумно называть не стали.
Второе – Пьянков не виновен, потому что проходил освидетельствование не детекторе лжи. На этот счет журналистам показали бумажку, из которой следует, что предоставившее полиграф для экс-министра ведомство является… подразделением минобороны (тестирование проводилось в Москве в Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ при госпитале имени Н.Н.Бурденко).
Как следует из слов защиты, Алексей Пьянков пошел на полиграф по собственной инициативе, место выбрал сам. Какие вопросы задавались во время тестирования, не известно. Может быть вопросы защита Пьянкова тоже сама придумала.
Короче, неубедительно.
Другое дело предоставленное журналистам Знак.ком Научно-правовое заключение специалиста Уральского государственного юридического университета, под подписью ректора Владимира Бублика.
Согласно заключению, «действия ГУП СО „РД МУГИСО“ в части выкупа мансардного этажа в здании по улице Репина, 5 литер С, посредством заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи являются правомерными и обоснованными в связи с тем, что эти юридические действия являлись необходимыми для достижения цели выкупа недвижимости, а именно: физического демонтажа (сноса) здания по улице Репина, 5 литер С. Без заключения указанного дополнительного соглашения к договору купли-продажу осуществить демонтаж здания по улице Репина, 5 литер С, было бы невозможно в связи с отсутствием у ГУП СО „РД МУГИСО“ прав по распоряжению всем зданием».
Короче, чтобы было понятнее, доказательством невиновности является, согласно этой научной работе, острая необходимость провести демонтаж здания, а, следовательно, обоснование купли-продажи мансарды.
Да никто не спорит ведь. «Дело Пьянкова» основано не на необходимости или нет выкупа, а о способе этого выкупа, в данном случае с помощью незаконного инструмента под названием «взятка». Следовательно, научную работу в юридическом университете заказывать нужно на предмет, была ли взятка или нет, а не на необходимо или нет было купить мансарду, чтобы снести здание на Репина. Понятно, что надо, иначе бы стадион пришлось строить в акватории Исети вместо Храма.
Как видим из фотографий документа, опубликованных на Знаке, адвокаты предоставили лишь две вещи, которые должны нас убедить в их правоте – это обложка с авторитетными подписями и с маркировкой, что это научное, а значит, теоритическое, исследование, сделанное на заказ в июле прошлого 2016 года. А второе – это вывод этой заказной работы, который мы прокомментировали выше.
А где листочек из работы, непосредственно касающийся сути «дела Пьянкова», в основе которого, напомним, фигурирует слово «взятка»?
Продолжаем смотреть картинки…
