Что делать с "теневым" бизнесом?

На прошлой неделе агентство Bloomberg  со ссылкой на собственные “источники, пожелавшие сохранить анонимность”, сообщило о якобы прошедшем у президента РФ совещании с министрами, на котором глава государства потребовал у них создать такие условия для “теневого” бизнеса, чтобы ему было выгоднее работать легально, а не в “гаражах”.

Сложно сказать, имело ли данное совещание место на самом деле или речь идет об очередном “вбросе” наших западных “доброхотов” с целью еще раз заклеймить “неэффективную российскую экономическую систему”. И тут же предложить свои “волшебные рецепты” - избавить “малый” бизнес от “тяжелого гнета” чиновников. Под чем подразумевается обычно освобождение от почти всех мыслимых проверок – а еще лучше, от самой уплаты налогов. В виде часто выдаваемых за некую панацею налоговых каникул, например.

При этом, правда, как то забывается об изначальной цели такого “лечения” – заставить “теневиков” платить налоги с прибыли, а занятых у них работников – с получаемых “в гаражах” зарплат. Потому как в условиях “каникул” дополнительных денег бюджет все равно не дождется. Но разве это главное для либеральных “спасителей России”? Главное, чтобы бизнес вышел из "тени” – для красивой статистической картинки. В маниловской надежде, что он не вернется обратно в эту самую “тень”, когда ему после “каникул” заставят снова платить налоги – и возобновят проверки.

Как по мне – действительно ли было правительственное совещание у президента, или нет – не составляет особой практической разницы. При всем уважении к “первым лицам” российской власти – считать, что решение какой-то проблемы зависит исключительно от того, что о ней наконец вспомнили в верхах, несколько наивно. Тем более, правительство само кровно заинтересовано в дополнительных бюджетных доходах. И если бы возможности эффективной борьбы с “теневыми доходами” были – они, наверняка, уже давно бы реализовывались.

Собственно говоря, работа на этом направлении и так идет. Например, обсуждается вопрос о введении контроля над крупными покупками – с необходимостью граждан объяснять источники приобретения квартир, машин и прочих дорогостоящих вещей.

***

А вот насчет мельком перечисленных выше “либеральных” способов выведения экономики из тени – так, прежде чем снова “наступать на те же грабли”, стоит посмотреть на печальный опыт в этой сфере у наших соседей-украинцев. Там с подачи теперь уже бывшей министра финансов, американки Натальи Яресько единый социальный налог был снижен с больше 40% до всего лишь 22%. 

В утешении можно сказать, что ситуация с “теневиками” в России все равно выглядит намного лучше, чем у наших “никогда мы не будем братьями”. По разным оценкам, доля занятых в ней людей колеблется, по оценкам разных экспертов, от 25% до половины от общего числа работающих.  В любом случае, это не кошмарные 75%, которые на Украине так и не “вышли из сумрака”, несмотря на все потуги либеральных реформаторов, не понимающих психологии доморощенного бизнеса.

***

Но имеет ли смысл вообще “бороться с тенью”? Государству необходимы налоги? Так ведь последние бывают не только прямыми – на доходы физических лиц или там на прибыль предприятий. Есть еще такая хорошая штука, как “акцизные налоги”, таможенные сборы и т.д. Самый известный из них – “налог на добавленную стоимость”. 

Как по мне – для выравнивания ситуации с уклонением от фундаментальной гражданской обязанности платить налоги и стоит двигаться именно таким “непрямым” (или, если угодно, “теневым”) путем. С их повышением до такого уровня – чтобы насытить госбюджет должным образом.

Более того, в интересах социальной справедливости, уже существующие налоги с честных “бюджетников”, работников крупных легальных предприятий, можно было бы и снижать – в перспективе, до нуля. А бюджет выполнять за счет непрямых налогов и сборов – уклониться от которых при покупке товаров практически невозможно.