Евгений Сатановский: Может, Украина без НАТО не может, но НАТО-то она зачем? | А правда ли что все эмигранты предатели? | Кино и BLM

Оказывается, путь к миру на Донбассе - вступление Украины в НАТО. Целый президент украинский об этом сообщил. Зеленский. Одновременно Украина, продолжая обстрелы Донбасса, обвинила Россию в эскалации напряжённости там и перемещении военных подразделений к её, Украины, границам (?!), отказалась проводить переговоры по Донбассу в Минске "в связи с враждебной риторикой белорусского руководства" (процесс, в рамках которого они проходят, напомним, "Минский", а риторика Лукашенко, которого Зеленский, ничтоже сумняшеся, пытался, вместе с поляками и прибалтами свергнуть, вряд ли может быть дружественной) и потребовала вывести из состава переговорщиков представителя Донбасса (без объяснения причин). Ну, и американцев на нас в очередной раз с их "озабоченностью" натравила. Так те теперь озабоченные и ходят. Поскольку говорить с украинским руководством незачем и не о чем, попробуем порассуждать обо всём происходящем без его участия и без учёта его мало теперь кому интересного мнения. Шоу, может быть, и должно продолжаться, но это уже никакое не шоу, а полноценная трагикомедия, точь в точь по миниатюре того же Зеленского "Леонид идёт на войну", тех времён, когда он ещё не пытался играть роль президента Украины, а спокойно и за неплохие деньги юморил. Оно у него много лучше получалось. Украина в НАТО - это базы НАТО на территории Украины. Базы НАТО на Украине - это пять минут подлётного времени до Москвы, не говоря уже об угрозе Крыму, Крымскому мосту и положению России в Чёрном и Азовском морях. Эти базы НАТО на Украине придётся уничтожать, причём превентивно. И зачем такой большой стране с её ядерными электростанциями такое гигантское счастье? Нет, ну, может, Украина без НАТО не может, но НАТО-то она зачем? С учётом, что присутствие альянса на Украине, а тем более вхождение её в состав альянса - это война с Россией. И, может, Киев полагает, что все члены НАТО спят и видят эту священную войну во имя Украины, но если это так, то полагает он сильно неправильно. Достаточно вспомнить сравнительно недавнюю историю, когда такой же фортель, сбив наш самолёт, пытался отчебучить Эрдоган, притом, что Турция как раз член НАТО, причём военная промышленность и армия её на два порядка лучше, чем украинские. Все уклонились. Опять же, в Пятидневную войну России с Грузией 2008 года, где был НАТО? Какой-нибудь урок из ситуации с Абхазией и Южной Осетией Украина для себя извлекла? Бессмысленно рассказывать глухому, как устроен мир. И он даже не виноват, он так устроен. Так же, как бессмысленно рассказывать киевскому руководству, как принято вести себя в приличном обществе и как стоит и, наоборот, ни в коем случае не стоит, разговаривать с Россией. По любому не усвоит. Нечем. Но всё, что следовало, американцам объяснили. Дальнейшее - их выбор. В конце концов, их же никто не напрягал. Все местные проблемы исходят от них самих и их украинских клиентов, так что решаются они легко. Киев начинает себя вести конвенционально и больше никого не напрягает, как сейчас. Американцы перестают его на нас натравливать. На Донбассе мир. Крым больше не отрезан от воды и электричества. Транспортное сообщение между Россией и Украиной восстановлено. Об Украине в НАТО все забыли, и пускай живут. Чего ещё им надо, идиотам?! А правда ли что все эмигранты предатели? Прошёл эфир на канадском радио "Вера", ребята с которого звонят иногда и это всегда интересно, поскольку у них идут потоком вопросы западных слушателей. Про Россию и наши дела здесь (иногда безумно смешные, особенно про Путина и Навального - явно навеянные тамошними газетами), про Израиль, про евреев, про коронавирус, про то, что в мире творится (особенно продвинуты по этой части пенсионеры)... И вот, спросили вдруг: правда ли, что всех уехавших в России считают предателями? И сразу после: а стоит ли из Канады возвращаться в Россию, если не нашёл себя человек под флагом с кленовым листом? Бывает и такое... Да и почему нет? Мечталось об одном, получилось другое. Сидит, думу думает, мучается... Ответ на первый вопрос проще простого: конечно, нет. Миллионы людей из Советского Союза, а потом из постсоветских республик по всему свету разъехались. Чего к ним приставать? Сложилась судьба, прижились. Нет, уехали ещё куда-нибудь или вернулись. Земля большая, места на ней много. Хочется, чтобы у всех них всё получилось, особенно у родственников и друзей, но мало ли как складывается? Евреи раньше всех привыкли, что на любом историческом повороте почва может из-под ног уйти: война, революция или просто придёт к власти какая-нибудь нацистская сволочь, и привет: уноси ноги, пока цел. А с багажом или гол как сокол - это как получится. Главное, чтобы дети и внуки были с тобой. Не дай Б-г, ищи их потом полжизни по всему свету... Единственное, чего народ у нас и в самом деле не любит - когда эмигранты вдруг ни с того, ни с сего начинают страну исхода поливать почём зря. И такая она, и сякая, и люди в ней живут никудышные... А то ещё приложит как-то особенно демонстративно, пообиднее. Многие после этого чувствуют себя, как оплёванные, особенно, если человек известный и относились они к нему хорошо. Хотя, казалось бы, с чего? Особенно глупо выглядит, когда у человека этого на новом месте что-то не складывается и он вдруг возвращается обратно. Тут поневоле так и тянет задать ему вопрос: если в стране до такой степени так плохо, какого чёрта мучиться? Зачем себя насиловать и возвращаться? Но глянешь на его детей и промолчишь. Бывает всякое. Слаб человек и зачастую глуп. Что до того, что посоветовать тому, кто почему-то не прижился в Канаде... Как можно ему что угодно, не зная, кто он, что может и умеет, что любит, а чего терпеть не может, вообще советовать? Один в Израиле счастлив, другого от него коробит и трясёт. Третий находит себя в Штатах, в глубинке или в мегаполисах. Четвёртый в Южной Африке или в Австралии. В Германии и в Англии. В Чехии или в Белоруссии. Даже на Украине, несмотря на все её чудачества и перегибы. Ну и, понятно, можно и в России. Опять же, где? В Питере? В Москве? В Казани или Владике? Страна огромная, мест много, от Калининграда до Камчатки. Пока себе по сердцу подберёшь... И главное: а вдруг все свои цоресы носит человек с собой и возит их с места на место? Тогда ему всё и везде не то. И тут не сделать ровно ничего. Нет для него у Г-да Б-га другого глобуса... Кино и немцы BLM Вот, наши тут над американцами и англичанами издеваются из-за того, что в их исторических фильмах и сериалах роли белых персонажей играют чёрные и цветные артисты, так что Анна Болейн или вельможи Екатерины Великой приобретают совершенно неожиданный цвет кожи, а между тем, с точки зрения тех, кто за этим стоит - это не просто нормально, но и единственно политически правильно. Толерантность и политкорректность не имеют никакого отношения ни к исторической правде, ни к справедливости, ни к здравому смыслу. Они уравнивают малообразованное население с умниками, таланты и бездарностей, лодырей и работяг за счёт того, что коверкают науки, искусства, спортивные правила и всё прочее, что составляет основу человеческой культуры и образа жизни в пользу тех, кто в обычных условиях ничего бы не добился или был ограничен в своих возможностях. И, кстати, мы сами после Октябрьской революции делали у себя в стране то же самое. Упирали у нас разве что тогда не на расовое происхождение, а на классовое. Ну, какие где условия, на такие слои, группы и прослойки где кто в переделе власти опирается. Кого где в правах ограничивают, а то и вовсе лишенцем делают, определяет исторический случай. Чего удивляться? Были бы мы разных рас и разного цвета кожи, так могли бы в рамках строительства нового мира, в котором кто был ничем, тот станет всем, и это приплести, но поскольку у нас с этим плохо: сплошные европеоиды, да монголоиды, ограничились теми критериями передела и перекройки всего сущего, которые были понятны массам. Отчего, кстати говоря, причудливые западные новации по "восстановлению расовой справедливости" для нас так странны, чудны и смешны. Ну, так у нас и классическое расоведение изучают, которое на Западе давно из соображений политкорректности изничтожили, парадоксальным образом открыв простор для абсолютно расистской расологии. Другое дело, что никто не призывает, чтобы если уж негру, индийцу или мулатке можно и, выходит, нужно играть роли белых персонажей, так и темнокожих бы играли белые, причём без грима, который по нынешним западным меркам тоже вещь расистская. Так что Высоцкий в роли арапа Петра Великого в замечательном фильме Митты должен быть подвергнут остракизму и запрещён к показу или хотя бы ограничен в вещании. С диснеевскими мультиками и старыми фильмами, вроде "Унесённых ветром", так ведь сейчас и происходит. Мел Гибсон в роли зулусского короля Чаки, де Вито в качестве Мартина Лютера Кинга или де Ниро - Манделы, вряд ли имеют хоть какие-нибудь шансы в Голливуде. Но это там расизмом не считается. Так что констатируем: новая революция идёт по планете. Великая Американская неосоциалистическая 2020 года - отталкиваясь от даты "как бы выборов" последнего президента Соединённых Штатов. Нам она не угрожает. Китайцам и всем прочим жителям стран Дальнего Востока, тоже. Жители Восточной Европы от неё, пожалуй, отобьются. Расовый состав населения не позволяет у всех нас развернуться не то, что во всю силу, но даже немного. Опять же, заморочки по части многополовой крутни и карусели со сменой пола, кроме тех стран Юго-Восточной Азии, вроде Таиланда, где они с немыслимой древности и так уцелели, тоже не имеют никаких шансов на жизнь. Консервативное в основе своей живёт у нас население. Не понимает своего счастья. Не ценит его. Высмеивает и может его провозвестникам холку намылить, а то и чего похуже. И, главное, никак не перековывается. Его и так, и эдак перевернуть пытаются, и творческую и культурную элиту уже разагитировали, а население всё не поддаётся. Одно слово: варвары. Северные, восточные или северо-восточные, всё равно...