Шито белыми нитками: как телеканал «Дождь» фабрикует сенсации
На рубеже ХХ века журналистика сменила вектор развития. Газетчики пришли к выводу, что «скандалы, интриги, расследования» пользуются диким спросом и поднимают продажи газет, а, следовательно, тираж и прибыль. Слово «тираж» медленно, но верно устарело. Сейчас ориентируются на просмотры и визиты на сайте, а также на количество подписчиков в соцсетях. Журналист стал позиционироваться как некий разоблачитель, поэтому зачастую сенсации и мутные истории этому журналисту в погоне за просмотрами и популярностью приходится выдумывать самому.
Насколько мы можем доверять независимой прессе? Насколько она «независима»? И как быстро распространяются так называемые вирусные сенсации?
Заказы на расследования
«Фонтанка», «Новая газета», «РБК» и другие ресурсы так называемой либеральной направленности часто публикуют журналистские расследования, которые носят явно ангажированный характер. «Новая» не раз поднимала такие темы, как «дело ЮКОСа», выставляя в радужном свете Михаила Ходорковского или же дискредитировала значение обеих Чеченских компаний, оставляя за скобками роль этого конфликта в процессе сохранения целостности России. Журналисты издания неоднократно переписывали историю, принижая роль подвигов наших предков в Великой Отечественной и ставя действия войск СССР на один уровень с преступлениями армии фашистской Германии. Шквал необоснованной критики в адрес российских военных, политиков или бизнесменов летит со страниц «Новой газеты» и по сей день. Не менее скандальная репутация и у телеканала «Дождь», который лишили трансляции на центральном телевидении за использование в сетке вещания экстремистских материалов. Вот уж кто никогда не остается без «сенсационных расследований».
Как работает механизм?
В конце июня практически все оппозиционные СМИ начали тиражировать сенсацию об избиениях неких неизвестных «блогеров», приписывая это людям, приближенным к властным структурам. Вслед за публикацией на «Фонтанке» (петербургская интернет-газета - прим. ред.), некоторые издания, имеющие более широкую аудиторию, начали дополнять сенсацию своими домыслами, пытаясь убедить россиян в том, что в стране «действительно творится что-то ужасное». Затем «Дождь» анонсировал «громкое расследование», которое должно было буквально взорвать общественность и затмить даже «ТАСС» и «РИА Новости». Но «бомбы», увы, не вышло. Вместо этого читатели увидели 12-минутный ролик Родиона Чепеля, которого узкая аудитория знает по пропагандистскому материалу о Крыме, из которого якобы массово бежали люди перед референдумом о возвращении в РФ.
Назвать этот ролик «расследованием» невозможно. Сюжет представляет собой компиляцию из домыслов, озвученных в опубликованных ранее статьях. Достаточно обратить отдельное внимание на одну из героинь ролика — Марину Бычко. Девушка ранее работала в некой организации, где занимала должность заместителя регионального управляющего в Ивановской области. Потом, судя по ее рассказу, была уволена, вследствие чего решилась на общение с журналистами. По словам Марины, проработав там более полугода, она ни с того ни с сего вдруг осознала, что заработную плату все это время получала «в конверте». Заметив этот «кошмар», из Иваново она рванула в Петербург, где пошла к начальству с рассказом, что «дела так не делаются». А когда вернулась в Ивановскую область, «поняла, что уволена». Ну а чтобы вызвать интерес падкой на чернуху публики, повествование правдоискательницы было обильно сдобрено подвалами, железными клетками и ножами. Все эти атрибуты, естественно, присутствовали не у Марины, а у ее «нехороших» работодателей. История критики не выдерживает, но оставим это на совести Марины и Родиона Чепеля. Подписчики «Дождя» ждали действительно яркого сюжета и глубокого анализа, однако получили средненькое интервью: физиономия девушки крупным планом, рассказ о несправедливом увольнении из провинциальной компании и о финансовых махинациях, что там проворачивали. Девушка, кстати, если судить по видеоряду, не отличается воспитанием и хорошими манерами.
Как это было на самом деле?
О самом интересном журналисты «Дождя», однако, умолчали. Рассказав о «злоключениях» Марины Бычко, телеканал «несколько» исказил реальную историю увольнения «потерпевшей». Все, как обычно, просто и, в действительности, не стоит выеденного яйца. Обладая вспыльчивым и несдержанным характером, Бычко частенько, извините, «слетала с катушек». Нецензурная брань, крики, оскорбления — кому приятно иметь дело с таким сотрудником? А как можно охарактеризовать человека, который пытается применить оружие в отношении своих коллег по работе? На сайте РЕН ТВ 07.07.2016 был опубликован сюжет, в котором некая женщина ведёт себя крайне неадекватно.
http://www.youtube.com/watch?v=UNDX2E109EY
В этой даме легко узнать ту самую «безвинно уволенную» Марину Бычко. Размахивая пистолетом, который она носила с собой в сумке, девушка громко и нецензурно выражается. А при попытке вручить ей уведомление об увольнении просто впадает в бешенство. Если на таких «информаторов», готовых выдумать липовую историю, оппозиционная пресса делает ставку, то за неё даже несколько обидно. Интересно было бы посмотреть на реакцию аудитории, если бы журналист Родион Чепель все-таки добавил в свое «расследование» полное видео увольнения сотрудницы. Повелась бы на эту «скандальную историю» общественность? Вряд ли. К слову, пользователи социальных сетей уже успели обратить внимание на «неадекватность» Бычко. В пабликах «ВКонтакте» стали появляться «фотожабы»:
К чему проверка?
Своим расследованием «Дождь» стремился поднять такие громкие темы, как произвол в провинциях, финансовые махинации, уклонение от уплаты налогов. Да и подвалы с клетками — тоже гарантировано поднимают интерес зрителей. Вот только все это оказалось не больше, чем фейк, а про реальные события почему-то упомянуть забыли. Неужели девушки, угрожающие оружием невинным людям, для «Дождя» стали обыденностью? Кто-то говорит, что этот факт просто не проверили, кто-то уверен, что скрыли целенаправленно — в любом случае в конечном итоге люди получили недостоверную информацию.
Как распространяется фейк?
После «премьеры» сюжет ожидаемо разлетелся по другим «независимым» интернет-изданиям, друзьям по заказным сенсациям. Новость подхватило «Радио Свобода», которое, можно сказать, сотрудничает с «Дождём» и кормится с телеканалом из одной кормушки. Марина, которой явно понравилось давать интервью, отправилась не так давно и в редакцию «Фонтанки». Кстати, девушку даже занес в базу данных сайт «RuCompromat».
Каприз за ваши деньги
Как же выживает «независимая пресса», которая без зазрения совести оперирует сюжетами, высосанными из пальца? Спонсируют эти эфиры не только «большие кошельки», но и простые граждане. Чтобы получить доступ к эфиру на том же «Дожде», необходимо приобрести платную подписку.
Первый месяц – 99 рублей. Затем практически 500. «Дождь» также не скупится на скидки. К слову, подписку можно купить даже в подарок другу. И много ли таких, кто в свой день рождения мечтает о подписке на «Дождь»?
И вот, после подписки, зритель получает кучу сфабрикованных сенсаций. То есть, по факту, в случае с «Дождем» получается, что люди платят за то, чтобы их обманули.
Почему доверие тает на глазах?
Именно из-за таких расследований на глазах угасает рейтинг независимой прессы, которая раньше считалась рупором правды и гласом народа. В 2015 году на сайте Фонда общественного мнения была опубликована статистика доверия населения к различным СМИ:
А эта статистика была получена корреспондентами iReactor на основе данных Mail.ru:
Население теряет доверие, а потому, в погоне за популярностью, недобросовестные СМИ все чаще прибегают к выдуманным скандалам и использованию недостоверной информации. Такой вот порочный круг – чем меньше доверия, тем больше откровенного вранья и подтасовок. Пора включать критическое мышление, уважаемые читатели, иначе нас будут продолжать кормить за наши же деньги непроверенной информацией и фейками.