Всё взять — и поделить. Есть ли смысл национализировать все предприятия
Национализация предприятий в Крыму идёт почти год. В собственность республики на безвозмездной основе перешло более 250 объектов, в их числе не только здания, инфраструктура, но и крупные компании.
Мера эта — вынужденная, в собственность возвращали объекты стратегического значения, которые в «украинские времена» были приобретены недобросовестно.
За национализацию принялись и в Севастополе, вернув в государственную собственность 13 заводов. И, судя по всему, власть намерена идти дальше, нацелившись на другие предприятия. Сейчас перспективе национализации пытается противостоять Севастопольский завод марочных вин «Инкерман», который после распада СССР едва не «потонул». Иностранные инвестиции удержали его «на плаву», по многим показателям он выбился в лидеры отрасли не только в Крыму, но и в Восточной Европе.
Удержался на плаву
Смысл национализации понятен, считает руководство завода, если бы предприятие после возвращения Крыма в Россию не смогло работать, людям не платили бы зарплату. Но зачем передавать в руки государства вполне процветающий завод — частное предприятие, которое исправно отчисляет налоги?
«В прошлом году завод уплатил 200 миллионов рублей налогов, он предоставляет более 1200 рабочих мест, — рассказал генеральный директор предприятия Алексей Липко. — Ещё в 2003 году был зарегистрирован наш бренд, за 11 лет мы стали лидерами отрасли в Крыму и получили международное признание. Без инвесторов это было бы невозможно, когда они пришли, производство увеличилось более чем в 7 раз. Акционеры уже вложили миллионы евро в его развитие, в закладку новых виноградников и многое другое. Мало того, даже сейчас, в условиях жесточайших санкций со стороны Запада, они готовы продолжать работу. Наши вина завоевали 60 золотых, 17 серебряных, 6 бронзовых медалей и 8 кубков «Гран-при».
Александр Липко уверен: успешный, эффективный, развитый бизнес часто стремятся «отжать», прикрываясь и пытаясь оправдать свои действия чем угодно, даже мнимыми нарушениями закона. А именно они сейчас стали главными аргументами сторонников национализации.
«За» и «против»
Претензии, озвученные в адрес завода, такие: собственники, прикрываясь статусом «иностранного инвестора», наносили ущерб имущественному комплексу предприятия, не вкладывали требуемые договором амортизационные отчисления в его инфраструктуру, вывели по низкой цене уникальную винную коллекцию завода. Были и другие обвинения. Вроде даже и плата за землепользование вносилась неаккуратно, а за некоторые участки и вовсе задолжали.
На заводе считают, что чиновники высокого ранга получили не всю информацию. Александр Липко пояснил, что все арендные платежи вносились аккуратно. А что касается «ущерба имущественному комплексу» — имеется в виду демонтаж устаревшей линии по розливу вина (она отслужила свои 15 лет), так вместо неё собрана и успешно работает новая. Но это – модернизация и инвестирование средств в развитие предприятия.
Однако не так давно власти Севастополя озвучили информацию о «дорожной карте» по «возвращению предприятия в собственность города». Правительство Севастополя намерено обратиться в суд по «вопросу незаконного использования земли» винзаводом и попытается получить «задолженность». В суде собираются отстаивать свои интересы и собственники завода.
А вот в севастопольском отделении «Российского союза промышленников и предпринимателей» обеспокоены планами национализации винзавода. Лучшего способа, чтобы распугать потенциальных инвесторов, на которых рассчитывают в Севастополе, не придумаешь.