Длительное погружение в художественную реальность производит долговременное воздействие на мозг. Изменения в некоторых его участках, спровоцированные чтением романа, остаются с нами даже тогда, когда мы уже оставили книгу.
Мы знаем, что благодаря своей пластичности мозг может адаптироваться под текущие задачи, особенно если эти задачи повторяются много раз: нейронные цепи перестраиваются так, чтобы действовать как можно эффективнее. Однако пластичность мозга срабатывает не только при усовершенствовании профессиональных навыков: сильные впечатления тоже могут в буквальном смысле оставить свой след в мозге.
Считается, например, что сильный, постоянный стресс в раннем возрасте, когда мозг особенно пластичен, способен сказаться в зрелости. (То есть известная психологическая концепция о том, что детские впечатления аукаются нам всю жизнь, постепенно обрастает нейробиологическими доказательствами.)
Но стресс и повторяющиеся профессиональные задачи — это довольно очевидные стимулы, так что в конце концов исследователи задумались над тем, могут ли влиять на функционирование и структуру мозга некие более тонкие и сложные раздражители. Понятно, что одни из самых изощрённых и сложных относятся к эстетической сфере. Собственно говоря, воздействие изящных искусств (в самом широком смысле) на человека всегда волновало учёных и философов. Вот, к примеру, не так давно психологи выяснили, что чтение высокой литературы способствует эмпатии.
Тут можно было бы сказать, что осталось лишь дождаться нейробиологов с их всемогущей фМРТ, однако и нейробиологи относительно давно интересуются такого рода экспериментами, которые позволяют понять, как эстетические переживания влияют на работу мозга. Удалось, в частности, выяснить, что при чтении в мозге активируются некоторые специальные участки, причём реакция на прозу отличается от реакции на поэзию.
Но в большинстве таких работ речь идёт о кратковременном эффекте от чтения, ограниченном малой формой произведений. Исследователи из Университета Эмори (США) захотели выяснить, остаются ли в мозге какие-то долговременные следы после длительного непрерывного чтения. Сказано — сделано: Грегори Бернс и его коллеги пригласили 21 добровольца поучаствовать в эксперименте и заставили их в течение 9 дней читать роман Роберта Харриса «Помпеи». Судя по описанию, сюжет в книге довольно распространённый: главный герой предчувствует опасность и пытается предупредить других, которые этой опасности в упор не видят (речь, понятно, идёт о Везувии); всё это сдобрено, как полагается, любовной линией.
Впрочем, сами исследователи объясняют свой выбор «сильными повествовательными достоинствами книги», в которых есть драматизм, напряжение и пр. Так или иначе, испытуемые каждый день ходили в лабораторию, где у них сканировали мозг, после чего им давали прочесть 30 страниц из романа. Участников эксперимента также просили почитать на ночь, а на следующее утро проверяли, «усвоили» ли они очередной кусок. Само же сканирование проходило без чтения, то есть мозг в это время не был занят (насколько это возможно для нашего мозга).
Регулярное чтение усиливало нейронные связи в левой височной коре, участвующей в анализе языка. Исследователи особо отмечают, что усиление этой зоны наблюдалось даже в спокойном состоянии, на следующее утро после вечернего общения с романом и до утреннего сеанса чтения. Авторы сравнивают это с мышечной памятью, когда к мышцам возвращается былая сила, даже если человек долго не тренировался.
Кроме того, у читателей отмечалось усиление первичной сенсомоторной коры, которая отвечает за чувство собственного тела. Известно, что сенсомоторная кора может активироваться не только при реальных движениях, но и под действием воображения — то есть когда мы думаем, например, о велосипедной прогулке. В случае с романом, как полагают авторы работы, произошло погружение читателей в героя, и действия древнего римлянина заставляли реагировать эту самую сенсомоторную кору. Получатся, что выражение «почувствовать себя в чужой шкуре» в этом случае не такая уж фигура речи, как может показаться: мозг действительно может «влезть в шкуру» выдуманного героя.
И, что особенно важно, все эти мозговые изменения сохранялись даже спустя пять дней после того, как роман дочитывался до конца. А это однозначное свидетельство в пользу долговременного действия чтения на мозг.
Правда, как долго вообще держится «эффект романа», пока что загадка, как и то, окажет ли такое влияние на мозг книга с другими характеристиками — к примеру, без обилия сюжетных поворотов, но с насыщенной «внутренней жизнью» героя.
Тут можно вспомнить исследование, о котором мы писали в начале года и в котором удалось найти связь между стилистическими изысками поэтического текста и активностью мозга. Но в той работе речь шла опять же о кратковременном эффекте. Так что вопрос, может ли хороший стиль надолго повлиять на нейробиологию мозга, пока открыт.
