Светлана Кононова – декан фармацевтического факультета НижГМА, председатель Нижегородской ассоциации фармацевтов, член-корреспондент РАЕН.
– Меня очень настораживает предложение некоторых экспертов монетизировать все существующие лекарственные льготы. Пора признать, что монетизация была ошибкой, а ошибки надо исправлять, а не усугублять. Принципиальный порок монетизации в том, что она изъяла целевые средства, предназначенные на лечение граждан. Нет ни одного исследования, подтверждающего, что в результате монетизации улучшилось состояние здоровья населения. Почему же люди предпочли деньги лекарствам? Во‑первых, большинство тех, кто имеет право на льготы, живут в семьях и могут в случае серьезной болезни рассчитывать на поддержку родственников, а ежемесячная «прибавка к пенсии» в виде монетизированных льгот семейному бюджету не помешает. Вторая и, пожалуй, главная причина в том, что по льготным рецептам выписывали не те препараты, к которым привыкли люди, да и с получением бесплатных лекарств возникали сложности. Страховой принцип не сработал, в системе натурального лекарственного обеспечения остались только пациенты, требующие самых дорогостоящих препаратов. Распространение монетизации на эту категорию фактически означает лишить многих людей шансов на выживание.
На мой взгляд, существенная недоработка, приведшая к массовым отказам от натуральной формы льгот, состоит в том, что не был озвучен факт финансовой невозможности обеспечить принятые государством обязательства. Отсюда и негласные запреты главных врачей на выписку льготных лекарств, и скандальные процессы, проводимые по жалобам наиболее настойчивых льготников, и показательные увольнения «виновников нарушений». Настало время признать, что жалобы – это не повод для увольнения чиновников на местах. Страх потери должности заставляет их замалчивать реальное положение вещей, в результате чего на федеральный уровень поступает искаженная информация. Проблема не в нерасторопности руководителей региональных министерств здравоохранения и не в дефиците лекарственных препаратов, а в нехватке финансовых ресурсов. И этот факт тоже нельзя рассматривать как нечто из ряда вон выходящее. Денег на осуществление всех потребностей никогда не хватает, тем более что потребности растут. Это касается и сферы лекарственного обеспечения, причем во всем мире. Ни в одной стране нет безлимита средств, выделяемых на лечение той или иной патологии. Как бы это резко ни звучало, но нам тоже пора менять подходы к лекарственному обеспечению, учитывая реальное финансовое состояние государства.
Сначала надо определить среднюю стоимость лекарственных средств для эффективного лечения при каждой нозологии. Следующий этап – решить, какую долю может компенсировать государство. При этом важно понимать, что если лечение обходится в 5–10 тысяч рублей в год, то большинство людей с этим справятся самостоятельно, а если речь идет о десятках миллионов, то при таких болезнях финансирование должно быть государственным.
Что касается перечня препаратов для льготных категорий населения, то не нужно относиться к нему как к нерушимой догме. Полагаю, что этот перечень целесообразно менять каждый год, а при острой необходимости и чаще – с учетом развития ситуации.
Некоторые эксперты видят решение проблемы лекарственного обеспечения во внедрении системы всеобщего лекарственного страхования. Я обеими руками «за» – эта практика подтверждается позитивным опытом многих стран. Но в нашей стране лекарственное страхование может повторить все ошибки системы ОНЛС: денег, как обычно, не хватит, и начнется новая волна негатива. Чтобы ее избежать, потребуется долгая и кропотливая работа по разъяснению того, на какую бесплатную лекарственную помощь может рассчитывать застрахованный (или льготник в случае ОНЛС), а за что придется заплатить. Во всем мире работает система софинансирования, когда средства в здоровье вкладывает не только государство, но и сам человек – как непосредственно, так и через страховые компании. Для нас это тоже могло бы стать неплохим вариантом, если только не превратить его в очередную компанию. Необходим эксперимент на примере нескольких регионов с разным уровнем наполняемости бюджета, после чего опыт может быть распространен по всей стране. Но, чтобы решить проблему нехватки финансирования, надо ее признать, причем на самом высоком уровне.
Источник aif.ru
