Cтрана вечной молодости. Как власти строить отношения с молодёжью?
Похоже, власть всё больше стали беспокоить её отношения с молодёжью. И неслучайно: даже на экранах государственного, доброжелательного к власти телевидения видно, что во всевозможные протестные акции всё чаще вовлекается молодёжь.
Интересно, что, протестуя, молодёжь ничего не требует для себя — она требует справедливости. А ведь ещё сравнительно недавно социологи утверждали, что наша молодёжь пассивна и сторонится политики. В отчётах различных социологических служб по итогам опросов молодёжной аудитории говорилось, что большинство российских молодых людей либо совсем вне политики, либо не имеет на этот счёт определённого мнения. И я сам не так давно писал на эту тему («Я политикой не интересуюсь», «АиФ» № 28). И для уха властей предержащих это звучало успокоительно.
Казалось, что наша выросшая уже в условиях рынка и конкуренции молодёжь занята исключительно поиском своего места в жизни — образованием, трудоустройством, зарплатой, карьерой. А на досуге легко ведётся на развлекуху — тусовки, модные гаджеты, рок-фестивали и молодёжные форумы в стилистике «весёлых и находчивых». Во многом так оно и есть. Однако последние события в Хабаровске, когда на улицы протестовать против отставки губернатора, обвинённого в уголовных преступлениях, в том числе в организации убийств своих конкурентов, вышло немало молодых людей, представителей новых поколений от 17 до 40 лет, показали, что молодёжь всё активнее стремится участвовать в социальной жизни своей страны.
В сумерках романтизма
Нельзя сказать, что власть ничего не делала на молодёжной ниве. Постоянные и предостерегающие напоминания российских политологов о том, как молодёжные бунты 1968 г. во Франции переформатировали всю политику страны, примеры всё возрастающего участия молодёжи в уличных акциях в Западной Европе и в США звучат предостерегающе: молодёжью нужно заниматься. Но как? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа. Растить из них новых Павок Корчагиных, новых молодогвардейцев, Стахановых? Но воспитанием Павки Корчагина, юных чапаевцев, Анки-пулемётчицы, а позднее тимуровцев занималась не власть. Молодёжь росла и взрослела под гимны и надежды революции. Первые послереволюционные десятилетия даже без особых пропагандистских усилий были привлекательны поэтикой ниспровержения, обновления мира, равенства и всеобщего пролетарского счастья. Сегодня совсем другая эпоха. Нужны другие песни.
Многие, наверное, со мной не согласятся, но лично я согласен с теми, кто считает, что молодёжная политика последних десятилетий XX века проходила в тусклых сумерках советского романтизма. Она была полностью отдана на откуп комсомольской и партийной бюрократии. К сожалению, эта практика была усвоена и новой российской властью. Плоды усилий новой бюрократии более чем сомнительны. В стране насчитывается 400 тыс. детских, юношеских и молодёжных организаций. Большинство из них созданы и содержатся за счёт государственного бюджета. Вы в последнее время слышали о них? Где они, так громко заявленные «Наши», «Россия молодая», «Православные добровольцы»? Формально, возможно, где-то и существуют: в бюджетных ведомостях, в отчётах для вышестоящих чиновников. А на деле? Мы разве видели их на улице с лозунгами и плакатами, отражающими реальные заботы и потребности народа и молодёжи? Лично мне что-то не припоминается.
Запрос на новые песни?
Старшее, идеологически выдержанное и политически послушное поколение росло на классово заточенных стихах, песнях, фильмах и пьесах, на рассказах А. Гайдара. Сфера воспитания молодёжи была самой идеологизированной.
Взвейтесь кострами,
Cиние ночи!
Мы пионеры — дети рабочих.
Близится эра светлых годов.
Клич пионера:
«Всегда будь готов!»
Новая молодёжь черпает информацию (и всё чаще знания, понятия и убеждения) не из телевизионных передач, а из интернета и из не вполне подконтрольных властям социальных сетей. В отличие от старших поколений, которые росли в условиях массированной идеологической обработки и были полностью изолированы от иных источников информации, нынешняя молодёжь совершенно не приемлет политической трескотни. Для разговора с ней нужны свой язык, иные приёмы, другие песни. Но новых Пахмутовых на подходе не видно.
В Госдуме звучат обеспокоенные голоса: мы теряем влияние на молодёжь. Социологи Фонда общественного мнения утверждают, что, несмотря на всё более массированную пропаганду патриотизма, причислить выпускников школ к патриотам можно лишь с натяжкой. Их коллеги из ВЦИОМа делают несколько иное заключение: всё больше граждан РФ считают патриотами тех, кто стремится улучшить страну и работает на её благо. Хотя доля считающих, что патриотизм выражается просто в любви к стране, с момента последнего аналогичного опроса в 2018 г. резко сократилась. Так или иначе, но разговоры о серьёзном кризисе нынешней системы школьного воспитания сегодня можно услышать всё чаще.
Лукавые дни
Официальная пропаганда делает акцент на победу в Великой Отечественной. Но доминирование военной тематики, на мой взгляд, создаёт искажённое представление о реальных ценностях жизни, о том, к чему следует готовить молодых людей. Военно-патриотический уклон вступает во всё большее противоречие с представлениями населения о том, к чему и как нужно готовить молодёжь. Это подтверждает и уже упоминаемое выше исследование Фонда общественного мнения. На вопрос «Кто должен заниматься патриотическим воспитанием?» большинство опрошенных (86%) ответили, что этим должна заниматься семья. В пользу государственной пропаганды патриотизма высказался лишь 1% опрошенных. Среди ценностей, которые нужно прививать молодым людям, важное место должны занимать воспитание любви к Родине (51%), любовь к родной истории (13%), уважение к семье и людям (12%), уважение к труду (11%).
В Госдуме раздаются голоса о необходимости вернуться к воспитательной модели СССР: октябрёнок — пионер — комсомолец — член партии. Думается, что это голос думских старичков. По свидетельству социологов ФОМ, в целом по стране запрос на советскую модель воспитания разделяют не более 5% населения. Ностальгия по СССР, безусловно, есть. Но она, как правило, отражает народный протест против растущего социального расслоения, утверждают в ФОМе.
В советском воспитательном опыте, разумеется, были положительные черты. Советская школа прививала любовь к труду, к знаниям. В почёте были честность, уважение к старости, к женщине, к материнству. Высоко ценился труд учёных. Но, оценивая результаты советской пропаганды, я бы вспомнил в первую очередь о том, что в момент крушения Советского Союза в декабре 1991 г. советская модель воспитания не сработала. Попытку сохранить Советский Союз предпринял ГКЧП, но через несколько дней потерпел поражение — народ не поддержал.
* * *
На днях в Госдуму внесён на рассмотрение новый законопроект «О молодёжной политике». Мне кажется, это может свидетельствовать об обеспокоенности власти состоянием молодых умов и сердец. Но похоже, что мы получим очередную ;бюрократическую фантазию. В духе тех нововведений, которые уже наплодили сотни мертворождённых молодёжных объединений. Сегодня молодёжью у нас считаются граждане от 14 до 30 лет. Теперь же предлагается увеличить этот возраст на 5 лет — до 35. Не удивлюсь, если через несколько лет постаревшие депутаты выдвинут идею повысить возраст молодых до 50. Ну а потом, глядишь, и до 70 лет. И в России останется одна молодёжь. Весело заживём.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции