Некая
gala_gala15 разместила в своём блоге запись Насчет кнопки репоста и перепоста в ЖЖ - ОБЪЯСНЕНИЕ для ломящихся в СУП с претензиями.Уже в заголовке Галя-Галя передёргивает: никто в СУП вроде бы не "ломился".
В первой же фразе своего текста Галя-Галя не скрывает раздражения: "прекратите уже бесконечно репостить петиции, вроде этой...", призывает она "граждан ЖЖ-истов". И, опять же, передёргивает: петиция-то всего лишь одна!
Чем же эта единственная петиция - Верните перепост! - вызвала такой гнев Гали-Гали? Тем, что её (петицию, а не Галю-Галю) "бесконечно репостят"? Ну а ей-то что? Завидно, что ли?
Процитировав первый абзац, Галя-Галя стращает своих читателей: "там под катом еще целая простыня текста и собственно петиция в ЖЖ-СУП". Заметим, что эта "простыня" вместе с петицией занимает 60 строк - по забавному совпадению, столько же, сколько простыня самой Гали-Гали, которую она, однако, под кат убрать не потрудилась. Правда, уже после петиции следуют многочисленные отклики - вот они, действительно, занимают немало места.Далее в своей простыне Галя-Галя популярно объясняет почему "это всё" - "разговоры в пользу бедных".Оказывается, во-первых - потому, что вместо ликвидированных администрацией ЖЖ перепостов можно использовать не только репосты, но и ещё одну функцию, для которой и названия-то в русском языке пока нет. Она называется "embed", что можно примерно перевести, как "врезка" или "вставка". Чтобы объяснить, как пользоваться этой штукой Гале-Гале понадобился целый абзац. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать его:
"вы кликаете на значок "поделиться" левой кнопкой мыши, как обычно и, в выпавшей табличке, жмете не на первую строчку, где написано "LiveJournal", а на вторую, где - "Embed" и вот такие скобочки < >.
После чего нажимаете на выпавшей снова иконке "Скопировать" и таки копируете как обычно выделившийся адрес интересующего вас поста, который вы хотите перепостить в свой ЖЖ, получив именно СВОЮ запись, с возможностью комментировать для своих читателей, у себя и добавить любой свой текст.После чего вставляете в свою Новую запись у себя в блоге в редакторе HTML, вестимо. И ВСЕ".Вы ВСЁ поняли? Не правда ли, проще пареной репы?
Галя-Галя не поленилась, в качестве иллюстрации, проделать эту мучительную операцию с текстом обращения-петиции. За что я, автор этого обращения, очень ей благодарен. Потому что Галя-Галя тем самым поставила эксперимент, доказавший то, что я и так знал: при использовании "врезки" (как и репоста) автор первоисточника НЕ получает извещения о том, что его текст был кем-то процитирован. Перепост это обеспечивал. Гарантируя автору контроль над тем, кто, где, когда и как использовал его пост.
Разумеется, это - не единственный недостаток "врезки". Сама Галя-Галя честно пишет о втором (и главном) из множества минусов, присущих и "врезкам" и репостам:
"Да, действительно, если запись первоисточника будет удалена, а блог заморожен, то и в вашем журнальчике оригинал (ссылка на него) исчезнет.Хотите этого избежать? Копипастите. Копируйте запись вручную и вставляйте обычным путем, никак иначе".И тут же объясняет, зачем уничтожили перепост: "Это сделано - для того, чтобы убирать опасные, неудобные, неполезные по каким-то причинам (владельцам ЖЖ или дружественным им гражданам и структурам) материалы - напрочь, сразу отовсюду, махом, бесследно и НАВСЕГДА, если только их не скопипастили". Смело! Администрация ЖЖ на своём официальном сайте уверяла нас, что причина всему - "борьба с воровством контента". А вот Галя-Галя ЗНАЕТ ПРАВДУ! И внушает нам: "расслабьтесь и получайте удовольствие".Возникает вопрос: уполномочили ли её на это? Поручили заявить неофициально то, что официально сказать не решаются? Замечу, что на нашу петицию, поддержанную уже несколькими сотнями пользователей, в том числе - целым рядом известных топ-блогеров, ответа мы до сих пор не получили.
Я сильно сомневаюсь, что Галя-Галя выполняет задание администрации ЖЖ. В этом случае она бы, как минимум, поставила бы меня в известность о своём ответе. А тут - какая-то "фига в кармане". Я бы и не узнал о ней, если бы мне не написала одна из соратниц по борьбе.
Так что, все грозные рассуждения Гали-Гали типа "вы ничего изменить не можете, потому что этот шаг, по повышению управляемости, совершенно осознанный, а вовсе не от глупости, или халатности менеджеров-администраторов СУПа-ЖЖ" оставим на её совести. Я, например, думаю, что речь идёт именно о недомыслии, а не о злом умысле.
Понятно, что нам от этого не легче. Хотя, как сказать? Если прав я - тогда есть надежда, что в администрации ЖЖ прислушаются к голосу разума. Но для этого нужно, чтобы наш голос звучал громче, чтобы мы и вправду "ломились в СУП" - нет, не с претензиями, а с очень простым и конструктивным предложением, которое бы устроило всех. Вот оно: https://banguerski-alex.livejournal.com/454829.htmlЖелаю всем соратникам в Новом 2018 году добиться того, чтобы мы были наконец услышаны! А нашим оппонентам желаю вдуматься в нашу аргументацию - и стать нашими сторонниками!
И - спасибо всем, кто поддерживал и поддерживает меня в этой борьбе!
P.S.
Разумеется, я поставил Галю-Галю в известность об это тексте.
Вот наша переписка:
Я:
"Здравствуйте, Галя-Галя!
Поскольку, по Вашему мнению, я - один из тех, кто "ломится в СУП с претензиями", и, к тому же, автор единственной на сегодняшний день петиции, которую Вы призываете "перестать бесконечно репостить", элементарная вежливость требовала кинуть мне хотя бы ссылку на Ваше "обращение" к нам.
Узнав о Вашем обращении, я ответил на него: https://banguerski-alex.livejournal.com/460460.html
С уважением,
Александр."Она:
"Я обращалась не к Вам, а к своим френдам, репостящим некий текст, неважно чьего авторства, меня это не волновало от совсем, я на Вас и не указывала, мне нет до Вас никакого дела.
На личности я не переходила, в отличие от Вас. Раздражения у меня не было. В отличие от Вас, опять же, обвинившем меня, с указанием имени (кстати, гала-гала, имя Галя тут нипричем).
В посте я все сказала, добавить нечего, если Вы не поняли сказанного, не потрудились, или не сумели, помочь Вам я не в силах. Да и желания нет, честно говоря".Я:
=Я обращалась не к Вам, а к своим френдам=Именно это меня и вомутило!Любой из нас вправе высказывать в своём блоге всё, что ему заблагорассудится, пока это не является нарушением закона.Но не поставить человека в известность о том, что вступил с ним в заочную дискуссию - мягко говоря, несколько странно. Я это называю "фига в кармане".Я прекрасно понял всё, Вами сказанное, свидетельство чему - мой ответ. На который Вам, судя по всему, возразить нечего. Потому и "желания нет".Она:
"Престарелый господин из под Парижа, как Вы сами заявляете в профиле своего ЖЖ - Вы мне глубоко неинтересны. Покиньте помещение. Я не работаю с сенильной деменцией - Вам к профильному специалисту. Удачи".На запись Гали-Гали, то есть, тьфу!, галы-галы, откликнулись комментами пять человек. Я оставил им ссылки на мой ответ. Гала-гала потёрла их, очевидно не понимая, что люди всё равно уже получили извещения. Мало того, в ярости она написала мне:
"Я прочла Ваш пост. Довольно. Все сказала, разговор неинтересен. Только полные хомяки могут ожесточенно репостить петицию дедушки из-под Парижа) Всего доброго, господин хороший)*хехх, не сразу поняла, что Вы это написали не мне, а другому читателю. но мой ответ остается в силе, стирать не стану)"Я написал ответ:
"хехх, ну зачем же так нервничать? Вы даже не заметили, что обозвали "полными хомяками" своих собственных френдов! Ну и ещё, как минимум 350 блогеров..."
Но ответить не смог: оказывается, гала-гала меня уже забанила...
хехх...
