Nunca había visto lo de Évole. Solo algún fragmento suelto compartido en redes. Así que mi opinión era sesgada. A mí Évole me hacía gracia cuando era El Follonero, pero no me seduce demasiado la idea de verlo haciendo preguntas capciosas y dirigidas, que es lo que parecía en lo poco que había visto hasta ahora. Me pasa con él lo mismo que a la extrema izquierda con Iker Jiménez: ellos no entienden cómo se puede pasar de hablar de fantasmas a hablar de actualidad y yo no acabo de comprender cómo se pasa de interrumpir programas con impertinencias a ir de adalid del periodismo. Pero se compartieron unas imágenes del último programa, en el que el invitado era el actor Fernando Tejero, y este se quejaba del miedo entre la profesión a no trabajar si llega al poder la derecha y Évole, a su vez, se quejaba de que la gente hubiese juzgado el programa antes de verlo por ese pequeño fragmento. Así que quise verlo, por no juzgar apresuradamente por ese fragmento elegido por ellos mismos para mostrar antes de que el programa se emita. Es decir, por los minutos seleccionados como representativos por los responsables de la comunicación. O, de no considerarlos representativos, seleccionados con la intención de provocar reacciones que los viralizasen. Y como yo quería saber cuál de las dos opciones era la correcta, si la mala baba de los que lo prejuzgaban o la mala baba de los que lo seleccionaron precisamente para eso, pues me he visto el programa entero. Y ya les adelanto que no creo que vea otro, así que a partir de ahora tendrán que sacar sus propias conclusiones sin mi filantrópico sacrificio. Y es que la cosa empezaba cabalgando contradicciones: hablando de lo mal que estaba la vivienda al tiempo que, en lo que todavía no soy capaz de interpretar como gag por la falta de gracia, gorroneaban vivienda (o simulaban que lo hacían) para ahorrarse pagar un plató. Porque el precio de los platós, augura Évole en calidad ahora de experto economista, se va a disparar. Por eso denuncia el precio de la vivienda metiéndose gratis en la de otros. Luego ya, vino el victimismo. Y no solo en las declaraciones respecto al miedo de la industria a pronunciarse a favor de la izquiera por las posibles represalias contra ellos de llegar al poder la derecha. Que, cosas de la vida, coinciden en el tiempo precisamente estos temores que dice Tejero con la campaña de desprestigio y desprecio hacia Santiago Segura , por no plegarse a la línea exigida, y de la creación de una plataforma de raperos para expulsar del panorama artístico a aquellos que no canten lo que ellos quieren. Los mismos, sí, que claman por la libertad de expresión de un rapero son los que se unen para silenciar a otros. Elmundodelacultura es así: incoherente y locuelo. A lo que iba, el victimismo. Hoy, en el mundo de la farándula, no se es nadie sin un pasado dramático contado con detalle. Y Fernando Tejero no iba a ser menos. Tiene todo el catálogo y aquí lo destripa: abusos sexuales, acosos por ser homosexual, malos tratos familiares, abandono de ida y vuelta y hasta diez años de dictadura. Incluso el éxito es un drama, porque llega mal o la gente cambia (él no, cambian los demás). Muchos años de terapia, lo dice él, le han servido a Fernando Tejero para salvarle. Y para que todo le parezca muy mal, lo que abiertamente es malo y lo que no lo es tanto o no lo es nada. De los abusos a ir a Master Chef o triunfar en la interpretación. Es tan intolerante a no quejarse como mi hermana a la lactosa. Algún interés tiene esta entrevista y por eso Évole, siempre al filo de la actualidad, la ha realizado. Pero yo no se lo he encontrado. Supongo que los seguidores de ambos lo habrán pasado pirata, pero a mí me ha parecido un sopor. Con decirles que he disfrutado más viendo una peli de tiburones en un supermercado.
