Gómez Bermúdez: "La corrupción no es erradicable, pero sí es claramente reducible"

El abogado Javier Gómez Bermúdez cree que hay que «afinar» la figura del colaborador de la Justicia, sus «consecuencias y límites». Tras la sentencia del Tribunal Supremo del «caso mascarillas» que rebajó la condena a Víctor de Aldama por su confesión, para quien fuera magistrado de la Audiencia Nacional y presidente de su Sala Penal «parece ineludible» que otros investigados por corrupción sigan la estela del empresario buscando ese mismo premio.

El letrado da un giro a su carrera profesional y abandona el despacho Ramón y Cajal, donde ha desempeñado su actividad profesional los últimos nueve años, pero según asegura a LA RAZÓN seguirá defendiendo a Carmen Pano –«así me lo ha pedido»–, la empresaria que afirma que llevó a Ferraz 90.000 euros en bolsas y que se le ofrecieron 250.000 euros por retractarse de esos pagos en efectivo en la sede del PSOE. «

Juez vocacional –«desde muy pequeño decía que quería ser juez»–, sí asegura que quien no lo ha sido "no sabe lo duro que es». Porque para él suponía «una carga enorme» decidir «sobre la vida y hacienda de tus conciudadanos». Pero a pesar de todo, admite que la puerta de un posible regreso a la carrera judicial «nunca se cerrará mientras viva y tenga salud».

Casi una década después de abandonar la Audiencia Nacional, donde pasó casi veinte años como magistrado, ¿echa de menos la judicatura?

El Derecho es mi vocación; pero la judicatura es algo muy personal y desde muy pequeño decía que quería ser juez, aunque me temo que no sabía de qué hablaba. Mi abuelo materno era magistrado y fue represaliado durante la guerra. Lo expulsaron de la carrera y lo condenaron a cadena perpetua, luego conmutada por una pena de seis años y un día de prisión, y tuvo que ganarse la vida como abogado. Hoy tres de sus nietos somos magistrados, yo en excedencia.

Tras dos años en Francia como magistrado de enlace lleva casi una década ejerciendo la abogacía. ¿cuál es la imagen de los jueces desde el otro lado de la barrera?

Más o menos la misma. Hay de todo, como en botica, pero quien no ha sido juez no sabe lo duro que es. El solo hecho de decidir sobre la vida y hacienda de tus conciudadanos es una carga enorme.

Acaba de dar un nuevo giro a su actividad profesional al abandonar el despacho Ramón y Cajal, ¿cuáles son ahora su planes de futuro?

Sí, después de casi nueve años he decidido establecer mi propio despacho, sin los conflictos de intereses que se pueden producir en los grandes despachos y que, a veces, me han obligado a no defender a determinadas personas. Además, tengo la firme intención y necesidad de dar un trato cercano, humano y sin prejuicios a todo aquel que, haya cometido o no un error, sea culpable o inocente, tenga que comparecer ante la justicia. Como dice Quijote, aunque los atributos de Dios son todos iguales, más resplandece la clemencia que la justicia.

¿La puerta a un posible regreso a la carrera judicial más adelante sigue cerrada?

Esa puerta nunca se cerrará mientras viva y tenga salud.

Es el abogado de Carmen Pano, la empresaria imputada en el «caso hidrocarburos» que afirma que llevó dos bolsas a Ferraz con 90.000 euros. ¿Seguirá ejerciendo su defensa pese al cambio de bufete?

Sí, así me lo ha pedido. Me repito: la humanidad, la solidaridad, la empatía (ponerte en el lugar del otro) y la compasión (sufrir juntos, en su etimología latina) son para mí principios irrenunciables.

El futuro

La puerta de un posible regreso a la judicatura nunca se cerrará mientras viva y tenga salud

Pano sostiene que le ofrecieron 250.000 euros por negar los pagos en efectivo en la sede del PSOE. ¿Tiene alguna prueba que acredite esos hechos?

Sobre eso no puedo decir nada, no solo por el deber de confidencialidad, sino porque esas cosas se le cuentan a los jueces.

Su clienta tiene una relación muy estrecha con Víctor de Aldama. ¿Qué le ha parecido la rebaja de condena del Tribunal Supremo al empresario para premiar su colaboración con la Justicia?

La verdad, ni lo he pensado. Si le diré, con carácter general, que hay que afinar la figura del colaborador, sus consecuencias y límites. Siempre he dicho que las pruebas personales (testigos y la declaración de los acusados), no son fiables sin elementos de corroboración externos.

¿Cree que esa sentencia puede alentar a otros investigados por corrupción a seguir sus pasos y colaborar con la Justicia?

Parece ineludible que así sea.

Todavía resuena con fuerza el alegato del Tribunal Supremo contra la corrupción en la sentencia que condenó a José Luis Ábalos. Desde su visión de magistrado y ahora abogado, ¿la corrupción es inevitable?

No, la corrupción no es erradicable, la codicia es muy poderosa, pero sí es claramente reducible, limitable ¿Cómo? Controlando al poder, y no me refiero a la actuación del derecho penal. Si alguien se corrompe es por codicia; pues quitémosle todo, salvo el mínimo vital.

Financiación del PSOE

Aunque deje mi actual despacho seguiré defendiendo a Carmen Pano. Así me lo ha pedido

Estamos acostumbrados a ver a exjueces y exfiscales de la Audiencia Nacional como abogados en causas que se instruyen en el tribunal. ¿Juegan con ventaja?

No, en absoluto; la única ventaja es el trato humano que suele ser –fuera de sala–, más cariñoso, pero nada más. Tengo íntimos amigos que no me han dado la razón ni una vez en nueve años y, por supuesto, siguen siendo mis amigos porque como decía Horacio, lo mejor de la vida son los amigos; –«carus amicis» (queridos amigos)–. Lo demás es prescindible.

Presidió el tribunal por los atentados del 11M en Madrid. ¿Qué recuerdos tiene de ese juicio tan mediático?

El 11M fue una experiencia durísima. Mis compañeros y yo tuvimos que hacer un ejercicio de disociación mental para ser imparciales. Esa barbaridad, esos atentados, están en mi cabeza permanentemente. Y las víctimas, sus familias y amigos también. Como lo están las familias y amigos de los culpables, aunque las consecuencias para estos sean más leves, pero sólo más leves.

El tribunal se limita a establecer la verdad judicial a la luz de las pruebas practicadas en el juicio. Con esas premisas, ¿descarta absolutamente que ETA tuviese algo que ver?

ETA no tiene nada, absolutamente nada que ver con el 11M. Ha sido lo peor de nuestra historia reciente; una banda criminal odiosa, pero en esto no tuvo intervención alguna.

¿Tiene la convicción de que haga lo que haga se le recordará como el juez del 11M?

Hombre, si no mato a nadie, sospecho que estaré ligado siempre a esa salvajada.

Arrepentidos

¿Aldama? Hay que afinar la figura del colaborador, sus consecuencias y límites

¿Qué fue lo peor de su paso por la Audiencia Nacional?

Mi cese como presidente de la Sala de lo Penal. El eufemismo de que no me renovaron, no va conmigo.

Durante todos esos años como presidente de la Sala Penal de la Audiencia Nacional, ¿se quedó con ganas de cambiar algo?

Sí, el sueldo de los funcionarios que se dejaban el pellejo todos los días y el de los policías y guardias civiles, que se jugaban la vida por nosotros por unos emolumentos ridículos.

Terrorismo

El 11M fue una experiencia durísima... Esos atentados están siempre en mi cabeza

¿Por qué no llegó a ser magistrado del Tribunal Supremo? ¿Le ha supuesto una frustración?

Porque no me nombraron. Lo intenté tres veces, y ni siquiera entré en las llamadas ternas. En aquel momento sí fue frustrante, Fue entonces cuando supe que estaba amortizado, así que busqué una salida que gracias al expresidente Rajoy, a la exvicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y al entonces ministro de Justicia, Rafael Catalá, me dieron mandándome a París. Por cierto, no conocía a ninguno de los tres.

Por último, si se pierde en verano, ¿dónde no deberían buscarle en ningún caso?

Ufff. No quiero ofender a nadie, así que más que una ciudad o un país, no iría nunca a un lugar donde no hubiera libros (buenos) y música clásica.