Versicherungsverträge sind voller Fachwörter, die nicht jeder sofort vollumfänglich versteht. Der Versicherer muss hier allerdings aufklären – sonst hat er womöglich die Konsequenzen zu tragen. Versicherungsdeutsch ist eine Sprache für sich, die viele Kunden überfordert. Nicht jedem Versicherungsnehmer ist beim Unterschreiben des Vertrags klar, was Begriffe wie Progression, Obliegenheit oder Unterversicherungsverzicht tatsächlich bedeuten. Das kann im schlimmsten Fall ernste Folgen haben, wenn die Versicherung im Schadenfall womöglich nicht das leistet, was der Kunde erwartet. Allerdings müssen Kunden keine Versicherungsspezialisten sein, bevor sie einen Vertrag abschließen. Stattdessen muss der Versicherer über entscheidende Fachbegriffe informieren und sichergehen, dass der Kunde diese versteht. Das bestätigte nun das Oberlandesgericht Stuttgart in einem aktuellen Beschluss (Az: 7 U 22/25). Neuwert versus Zeitwert Im konkreten Fall ging es um einen landwirtschaftlichen Hof, den ein Vater an seine Kinder vererbt hatte. Der Vater hatte eine Feuerversicherung abgeschlossen, die den Neuwert des Hofes ersetzte. Nach dem Tod des Vaters wandten sich die Erben an den Versicherer, um den Versicherungsvertrag auf sich umschreiben zu lassen. Im folgenden Beratungsgespräch wurde der Vertrag schließlich auf eine Versicherung umgestellt, die lediglich den Zeitwert des Gebäudes versicherte. Eine Versicherung gegen Zeitwert ist zwar günstiger, versichert in der Regel jedoch eine deutlich geringere Summe als eine Versicherung gegen Neuwert. Zwei Jahre später zerstörte ein Brand Teile des Hofes. Die Versicherung zahlte gemäß Vertrag den Zeitwert. Dieser lag jedoch rund 40 Prozent niedriger als der Neuwert des Hofes. Geld, das folglich zum Wiederaufbau fehlte – sehr zum Ärger der Erbengemeinschaft, die sich schlecht beraten fühlte und klagte. Erben siegen vor Gericht Mit Erfolg. Sowohl das Landgericht als auch nachfolgend das Oberlandesgericht Stuttgart sahen eine Beratungspflichtverletzung durch den Versicherer und gaben den Erben recht. Die Erbengemeinschaft kannte den Unterschied zwischen Neu- und Zeitwert nicht. Auch wenn es sich um verhältnismäßig grundlegende Begriffe handelt, darf der Versicherer eine Kenntnis dieser Begriffe dem Versicherungsnehmer nicht einfach unterstellen. Dies gilt sowohl beim Vertragsabschluss als auch bei der bloßen Umstellung des Vertrags. Wenn der Versicherer in Person eines Mitarbeiters eine Vertragsumstellung in die Wege leitet, muss er seinen Kunden die Unterschiede genau erläutern und sicherstellen, dass diese auch verstanden werden. Eine entsprechende Beratung ist vom Versicherer zu dokumentieren. Im konkreten Fall hätte der Versicherer also die Unterschiede einer Neu- und Zeitwertversicherung erläutern müssen. Da er dieses unterließ, verstieß er gegen seine Pflichten und muss nun den Neuwert des abgebrannten Hofes entschädigen. Das Urteil ist rechtskräftig.
