La Audiencia de Barcelona decidirá el 3 de julio si reabre la investigación por la fuga de Puigdemont
La Audiencia Provincial de Barcelona tiene previsto decidir el próximo 3 de julio si ordena reabrir la investigación contra [[LINK:EXTERNO|||https://www.larazon.es/espana/mossos-fuga-puigdemont-ven-solo-sospechas-conjeturas-intento-reabrir-causa_202605266a155ecd339dd32ea9967008.html|||tres mossos dEsquadra]] por haber auxiliado supuestamente a Carles Puigdemont a esquivar la orden de detención en vigor contra él el 8 de agosto de 2024 y huir de nuevo a Bruselas tras reaparecer en Barcelona con motivo de la investidura de Salvador Illa.
Así consta en una diligencia de ordenación, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN, en la que la letrada de la Administración de Justicia de la Sección 7ª del citado tribunal fija esa fecha para "la deliberación, votación y fallo" de los recursos interpuestos por la Fiscalía, Hazte Oír y Vox contra la decisión de la instructora de archivar el procedimiento el pasado 27 de abril al no apreciar indicios de delito tras casi dos años de investigación.
El ponente de la resolución (encargado de redactar el fallo) será el magistrado Pablo Díez Noval, según consta en ese mismo escrito.
Aunque coinciden en que la investigación judicial debe proseguir, Fiscalía y acusaciones populares discrepan sin embargo respecto a los delitos que deben imputarse a los tres mossos encausados -Jordi Rodrigo, Xavier Manso y David Goicoechea-. El Ministerio Público únicamente aprecia indicios suficientes para seguir investigándoles por omisión del deber de perseguir delitos, pero no por encubrimiento. Por contra, tanto Vox como Hazte Oír no ven motivos para apartar de la causa este último delito.
El fiscal no ve encubrimiento
Según las dos acusaciones populares, el encubrimiento no precisa de una intervención material directa "sobre el desplazamiento físico" de Puigdemont, ni la ejecución de "actos visibles de ocultación en sentido estricto". Es suficiente, según pusieron de manifiesto, cualquier conducta "objetivamente orientada a favorecer" que el expresidente de la Generalitat consiguiese "sustraerse a la acción policial o evitar su captura". No obstante, el fiscal descarta el encubrimiento, pues señaló que los tres mossos no actuaron "con abuso de funciones públicas".
Para la Fiscalía, existió una "actuación coordinada y organizada" entre los tres mossos para ayudar a Puigdemont a sortear la orden de detención contra él cursada por el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena, instructor de la causa del "procés". Según pone de manifiesto en su recurso, llevaron a cabo un comportamiento "colaborador y activo".
Y ve tan claros los indicios de la omisión del deber de perseguir delitos por parte de los tres mossos que aboga por el procesamiento de los agentes. Al margen de que no estuvieran de servicio ese día, argumenta, "continuaban sometidos a todas las obligaciones inherentes" a su condición de funcionarios de policía. "Un policía es policía, lleve su uniforme o no", hizo hincapié el fiscal en contra del criterio de la magistrada María Antonia Coscollola, titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Barcelona.
Tampoco considera determinante que no se hallasen comunicaciones telefónicas entre los mossos y el líder de Junts en esas fechas, pues pudieron "ponerse de acuerdo de muy diversos modos y en momentos anteriores" (Puigdemont había anunciado con antelación que acudiría a la investidura de Illa).
"Plan elaborado"
El fiscal aprecia la existencia de un "plan elaborado" para "permitir la aparición pública" del líder independentista y "facilitar la huida del mismo impidiendo el cumplimiento de la orden de detención dictada por el Tribunal Supremo, cuya existencia y dictado era conocida por cualquier ciudadano residente en el territorio nacional, dada la enorme cobertura informativa de la que fue objeto".
Por su parte, Hazte Oír atribuye a los tres mossos "una intervención activa, organizada y consciente" en la fuga de Puigdemont "que es justamente lo opuesto a la conducta debida por funcionarios policiales conocedores de una orden de detención en vigor sobre quien tenían delante". "Resulta de muy difícil argumentación que tres agentes en activo del Cuerpo de Mossos d’Esquadra desconocieran la existencia de la orden de detención", argumenta en sus alegaciones el letrado de la acusación popular, Javier María Pérez-Roldán.
"La orden era pública y notoria, ampliamente difundida por los medios de comunicación, y vinculaba a la totalidad de los cuerpos policiales", destacó en su escrito, en el que resaltaba que "su propia condición funcionarial, sus cauces internos de información y la cobertura mediática del asunto excluyen toda hipótesis de ignorancia". No obstante, exponía, "lejos de cumplir su deber" optaron "por acompañar a Puigdemont, ampararle físicamente y favorecer su ulterior salida del lugar".
Las defensas: solo "sospechas" y "conjeturasa"
Pero para las defensas de los mossos investigados, las acusaciones quieren reabrir la causa solo con "sospechas" y "conjeturas". En los recursos contra la decisión de archivarla, se quejan, no se identifican nuevos indicios, enarbolando "una construcción hipotética basada en posibilidades abstractas" sobre una "coordinación previa" de los investigados con Puigdemont y meras "especulaciones sobre teléfonos no intervenidos, comunicaciones no detectadas o planes no acreditados". "No basta una concatenación de sospechas" para reabrir el procedimiento, insisten."Ninguna grabación muestra actos típicos de ocultación, ayuda material o facilitación efectiva de la fuga", recalcan las defensas. "No existe comunicación acreditada con el president Puigdemont en esas fechas", destacan, al tiempo que ponen de relieve que tampoco consta "ninguna orden recibida por los investigados".
A este respecto señala que estaban "fuera de servicio". "No estaban ejerciendo funciones operativas, no recibieron orden concreta de actuar, carecían de competencia funcional para ejecutar la detención y no consta, por tanto, conducta omisiva", subrayan las defensas en el escrito en el que se oponen a las peticiones de reapertura.