Fuga de Puigdemont: las acusaciones cierran filas para evitar el carpetazo a la investigación
Las acusaciones populares respaldan el rechazo de la Fiscalía al cierre precipitado de la investigación a tres mossos dEsquadra por auxiliar supuestamente a Carles Puigdemont para que burlara la orden de detención el 8 de agosto de 2024 tras su reaparición en Barcelona con motivo de la investidura de Salvador Illa en el Parlament. Tanto Hazte Oír como Vox se han adherido al recurso de apelación del Ministerio Público, que intenta que la Audiencia Provincial anule la decisión de la instructora y le obligue a reabrir el procedimiento.
Ambas ya recurrieron esa decisión, pero al margen de sus argumentos cierran filas ahora con el fiscal en su objetivo común de que la causa siga adelante y vaya a juicio. Y eso que las tres acusaciones discrepan en una cuestión fundamental. Mientras que la Fiscalía solo aprecia indicios suficientes para seguir investigando a los tres agentes autonómicos -Jordi Rodrigo, Xavier Manso y David Goicoechea- por omisión del deber de perseguir delitos, pero no por encubrimiento, tanto Vox como Hazte Oír defienden que la causa tampoco puede archivarse respecto a este último delito.
Según las dos acusaciones populares, el encubrimiento no exige una intervención material directa "sobre el desplazamiento físico" de Puigdempont, ni la ejecución de "actos visibles de ocultación en sentido estricto", sino que basta que se aprecia cualquier conducta "objetivamente orientada a favorecer" que el expresident consiguiese "sustraerse a la acción policial o evitar su captura".
El fiscal descarta el encubrimiento
El fiscal, sin embargo, no ve motivos para continuar investigándoles por encubrimiento, al descartar que los tres mossos actuasen "con abuso de funciones públicas".
Más allá de esa disparidad de criterio, que en todo caso deberá dirimir la Audiencia Provincial de Barcelona al resolver los recursos de las apelaciones (Hazte Oír propone de forma alternativa que se pueda imputar el delito de encubrimiento a los agentes de forma subsidiaria al de omisión de perseguir delitos), lo cierto es que la acción popular también respalda el escrito del fiscal.
En sus alegaciones, Hazte Oír sí coincide con el fiscal en que por el hecho de que los mossos investigados estuvieran de permiso ese 8 de agosto de 2024 no puede archivarse el procedimiento. Los tres, insiste el letrado de la asociación, Javier María Pérez-Roldán, eran "agentes en activo del Cuerpo de Mossos d’Esquadra", por lo que "la obligación legal de perseguir el delito y a su responsable les vinculaba con la misma intensidad con que vincula a la totalidad de los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado".
En sustento del escrito de la Fiscalía, la acusación popular sostiene que "resulta de muy difícil argumentación que tres agentes en activo del Cuerpo de Mossos d’Esquadra desconocieran la existencia de la orden de detención" dictada contra Puigdemont por el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena, instructor de la causa del "procés".
Intervención "activa, organizada y consciente"
"La orden era pública y notoria, ampliamente difundida por los medios de comunicación, y vinculaba a la totalidad de los cuerpos policiales", insiste en letrado. "Su propia condición funcionarial, sus cauces internos de información y la cobertura mediática del asunto excluyen toda hipótesis de ignorancia", añade.
Pero "lejos de cumplir su deber", incide, optaron "por acompañar a Puigdemont, ampararle físicamente y favorecer su ulterior salida del lugar", burlando así la orden judicial de detención.
Para Hazte Oír, los tres mossos tuvieron "una intervención activa, organizada y consciente" en la fuga de Puigdemont "que es justamente lo opuesto a la conducta debida por funcionarios policiales conocedores de una orden de detención en vigor sobre quien tenían delante".