Bolaños cuestiona la “instrucción anormal” del juez Peinado y defiende su derecho a opinar: “Una causa con tantas revocaciones no es lo normal”
El ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha vuelto a mostrarse muy crítico con la instrucción que dirige el juez Juan Carlos Peinado en la causa que afecta a Begoña Gómez.
Durante una entrevista televisiva, en Al Rojo Vivo, el ministro defendió que tiene “todo el derecho” a opinar sobre este asunto con “respeto y argumentos jurídicos”, subrayando que, a su juicio, se trata de “una instrucción anormal”.
Bolaños insistió en que el procedimiento presenta elementos poco habituales, destacando que la Audiencia Provincial ha revocado más de una docena de decisiones del magistrado.
Recordó también que el Tribunal Supremo anuló la exposición razonada remitida por Peinado y que el Consejo General del Poder Judicial mantiene abiertas diligencias informativas sobre posibles comportamientos irregulares en el juzgado.
Pese a sus críticas, el ministro recalcó que confía plenamente en la Justicia y en el trabajo de la inmensa mayoría de jueces, pero defendió que discrepar de una resolución concreta forma parte del debate democrático. “Una instrucción con tantas revocaciones no es la norma, es la excepción”, afirmó, insistiendo en que el volumen de correcciones judiciales evidencia un funcionamiento procesal atípico.
El ministro sostiene que una instrucción con tantas anulaciones es “la excepción” y reivindica su obligación de velar por el buen nombre de la Justicia
Bolaños respondió también a quienes le reprochan el tono de sus declaraciones, asegurando que su obligación como ministro de Justicia es “velar por el buen nombre de la Justicia” y señalar aquello que considera jurídicamente discutible.
Preguntado por si cree que el magistrado ha podido incurrir en prevaricación, evitó pronunciarse y recordó que esa valoración corresponde exclusivamente a los tribunales.
El ministro insistió en que sus críticas se dirigen a la instrucción, no al juez en términos personales. “Intento ni mencionar el nombre del juez, hablo del procedimiento”, afirmó, defendiendo que su análisis se basa en hechos procesales y en resoluciones judiciales ya conocidas.
También subrayó que en España no existe un problema de independencia judicial, citando informes del propio CGPJ y de organismos europeos.
La entrevista reabre el debate político y jurídico en torno a la causa, en un momento en el que la instrucción continúa bajo el foco mediático y con nuevas decisiones pendientes en las próximas semanas.