Kauno apylinkės teismas 21-erių Žiežmarių gyventoją M. K. N. pripažino kaltu ir skyrė jam subendrintą su kitais nuosprendžiais trejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Jaunuolis buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo ir disponavo Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) dokumentais, apgaule pasinaudojo Kauno ir Vilniaus savivaldybių tarnybiniais automobiliais bei kėsinosi apiplėšti kaimynystėje gyvenančią medikę. Pasak teisėjo Rimanto Grigo, nuteistajam bausmės vykdymas atidėtas dėl to, kad jis šiuos nusikaltimus padarė būdamas neteistas. Be to, tuo metu dar galiojo įstatymo norma, kuri leido asmenį, padariusį nusikaltimą ir nuteistą iki ketverių metų laisvės atėmimo bausme, išskyrus tyčinį sunkų nusikaltimą, atidėti jos vykdymą. Teismas taip pat įpareigojo nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Be to, M. K. N. trejus metus nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslais, negalės išeiti iš namų ir išvykti už gyvenamosios vietos ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. M. K. N. buvo kaltinamas pagaminęs tris netikrus Specialiųjų tyrimų tarnybos pažymėjimus ir dvi pažymas, o atvykęs į Kauno ir Vilniaus savivaldybes, prisistatė vyresniuoju agentu ir pareikalavo duoti tarnybinius automobilius. Kaune jis tokiu būdu neteisėtai pasisavino „Volkswagen Jetta“, o Vilniuje - „Volkswagen Passat“. Jis nuteistas ir už tai, kad pasikėsino apiplėšti kaimynystėje gyvenančią medikę. Šiam nusikaltimui jis ruošėsi iš anksto - įsigijo antrankius, dujų balionėlį, vienkartinį švirkštą, policijos švyturėlį. Moterį jis bandė išsivilioti iš darbovietės ir planavo nuvežti į mišką. Tačiau to padaryti nepavyko, nes medikę išvilioti iš darbo turėjęs jo pažįstamas apsigalvojo ir atsisakė tai padaryti. Teisme M. K. N. savo kaltę pripažino iš dalies. Teigė, kad susilažino su draugais ir norėjo įrodyti, jog savivaldybėse dirba žmonės „ne pagal jų sugebėjimus“, todėl pradėjo atlikinėti socialinius eksperimentus. Tai darė dėl įdomumo ir dėl to, kad susilažino su draugais. Teismas taip pat iš dalies patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir iš M. K. N. priteisė 500 eurų. Jis taip pat turės atlyginti nukentėjusiajai teisme atstovavusio advokato išlaidas - 2 728 eurus. Šį nuosprendį per 20 dienų galima skųsti Kauno apygardos teismui. [...]
