Прямая демократия: к 30-летию референдума о сохранении СССР
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» 17 марта 1991 года на такой вопрос по решению союзного съезда народных депутатов ответили советские избиратели. И ответили вроде бы внятно – более 76 процентов «за». Однако последующие вскоре события – окончательный распад СССР – были вовсе не случайными. И вовсе не из-за чьих-то козней и заговоров.
Так выглядел бюллетень для голосования на референдуме 17 марта 1991 года…
Во-первых, крайне некорректна формулировка вопроса. А что если я за сохранение союзного государства, но без советской власти и социалистического строя? Да, неполитизированные избиратели, а их, как и сейчас, большинство, не вникали в такие нюансы: к чему привыкли, за то и голосуем. И лишь меньшинство стояло перед иным выбором. Но, как это часто бывает, объективные, неподвластные даже большинству тенденции были против сохранения СССР в любой форме, А, кстати, никто не доказал, что Советский Союз вообще может существовать в измененном виде. Скорее иное: как начали реформировать, так крыша у государства сразу и поехала. Потому как на перемены не рассчитана. В чем, кстати, прежде были убеждены многие из советских вождей – от Сталина до Брежнева.
Какую-то роль сыграл и нетерпеж радикальных демократов. Но и тут «вашингтонский обком» особо не поучаствовал. Просто кто-то привык к советским порядкам, но были и те, кто жаждал глубоких и быстрых перемен. Без всякого вмешательства, а по личным убеждениям. Но, как уже сказано, торопливость и радикальность – лишь одна из многих причин, причем не решающая.
Насколько некорректной была формулировка вопроса, настолько и противоречивы иные обстоятельства. Например, большинство избирателей, живущих в РСФСР, поддержав сохранение Советского Союза, вторым бюллетенем в этот же день одобрили учреждение должности российского президента. А ведь резкое усиление самостоятельной власти в крупнейшей из республик СССР (как следствие принятой 12 июня 1990 года Декларации о государственном суверенитете РСФСР) само по себе вело к развалу союзного государства. Но нет: одни и те же люди поддержали и то, и это.
Или взять Украину. Там в бюллетень был включен второй вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». Так вот, на первый вопрос – о сохранении обновленного СССР – утвердительно ответили 70,2 процента проголосовавших избирателей, на второй вопрос – аж 80,2 процента проголосовавших избирателей. Но ведь формулировка второго вопроса – как бы это поточнее сказать… В общем, ничего удивительного, те же избиратели 1 декабря 1991 года проголосовали на всеукраинском референдуме за государственную независимость Незалежной.
…а так одна из листовок против сохранения СССР, расклеенных в том числе и в Иркутске
Кроме того, 6 из 15 союзных республик – Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Грузия, Армения – отказались участвовать в референдуме 17 марта. И даже единодушный, как водится, «одобрямс» любых начинаний власти в Казахстане и республиках Средней Азии (от 93 процентов в Узбекистане до 98 процентов в Туркмении) не предотвратил грядущего распада. Тем более что, как только вожди тех же самых республик через несколько дали другой сигнал, те же самые 90 с лишним процентов проголосовали за противоположное решение…
Из примечательных фактов: единственным регионом России (тогда РСФСР), где большинство избирателей высказалось против сохранения СССР, была Свердловская область, а единственным микрорайоном Иркутска – Академгородок.
А еще – и это тоже урок для 2021-го и последующих лет – тогда был все-таки референдум, а не странная процедура 7-дневного «всенародного голосования», да еще и на пеньках или в автофургонах, прошлым летом. Во всяком случае, наряду с государственной агитацией «за» противники сохранения СССР тоже успели достаточно громко высказаться по всей стране. Была и наружная агитация «против», в том числе в Иркутске. И никаких мер со стороны правоохранительных органов к тем, кого сейчас нередко именуют «агентами госдепа».
Затем в России были еще два референдума – в апреле и декабре 1993 года. И на этом – всё… Парламент уже много раз шлифовал законодательство о референдумах, да вот незадача – самих референдумов нет уже 28-й год, для молодых они вообще в другой эпохе. И впрямь – ну ее, прямую демократию, потом хлопот не оберешься. Надежнее проверенным дедовским способом: «Мы тут посовещались, и я решил». А то и без совещаний…
Юрий Пронин для ИА «Альтаир»