Мэрия утопит Екатеринбург в грязи с участием прокуратуры
Прокуратура освободила бизнесменов от «налога на чистоту»Ленинский районный суд Екатеринбурга по иску городского прокурора Светланы Кузнецовой освободил ритейлеров и рестораторов от обязанности содержать прилегающие территории. Как установило надзорное ведомство, городские «Правила благоустройства территории» частично не соответствуют положениям федерального законодательства. Оспариваемая норма гласила, что бизнесмены обязаны были за свой счет поддерживать порядок не только на собственной, но и на прилегающих территориях. Фактически, указывают эксперты, прокуратура потребовала от чиновников прекратить многолетнюю практику принуждения бизнесменов выполнять их собственную работу. По мнению участников рынка, если у мэрии не получится оспорить судебное решение, которое пока не вступило в силу, город рискует фактически погрязнуть в мусоре. Однако часть предпринимателей считает, что ситуация не столь катастрофическая и урегулируется «сама собой».
Суд Ленинского района удовлетворил иск прокурора Екатеринбурга Светланы Кузнецовой, с требованием отменить нормы городских «Правил благоустройства территории», согласно которым мэрия фактически перекладывала обязанности по уборке улиц на бизнесменов.
«Установлено, что екатеринбургская городская дума утвердила «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург». В соответствии с данным нормативным правовым актом на собственников земельных участков, зданий возложена обязанность по уборке принадлежащих им земельных участков и прилегающей территории, а также очистке этих территорий от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод. Вместе с тем возложение обязанности по уборке прилегающих территорий на собственников смежных земельных участков является незаконным и противоречит действующему законодательству», – заявили в пресс-службе областной прокуратуры.
Прокурор Светлана Кузнецова
При этом, как уточнила Светлана Кузнецова в разговоре с «Правдой УрФО», проверка была инициирована еще до ее назначения. Впрочем, причины ее проведения лишь спустя несколько лет действия оспариваемых норм в прокуратуре указать затруднились.
«На самом деле это не первое подобное дело. Есть аналогичные по другим муниципалитетам и регионам, в том числе – и дошедшие до Верховного суда, одно из последних подтверждающих решений датируется этим мартом. Возможно, решение о проверке и было принято в результате мониторинга. Юристы мэрии настаивали, что мы якобы не рассматриваем эти правила «в комплексе», вырываем нормы из контекста, и вообще они касаются только тех предпринимателей, у кого есть соответствующее соглашение. Но наша позиция, которую поддержал и суд, заключается в том, что норма все же вводится муниципальным актом, и является при этом противоречащей законодательству», – пояснила «Правде УрФО» одна из работавших над иском сотрудниц городской прокуратуры.
Источник редакции в мэрии считает, что подобное судебное решение, пусть пока и не вступившее в силу, в перспективе приведет к тому, что Екатеринбург погрязнет в мусоре, а зимой – в сугробах.
«Практика, когда собственники отвечали за прилегающую территорию, в городе давняя. Бюджет не резиновый, поэтому шли на такие соглашения. Это ведь не только разные кафе и рестораны – это и управляющие компании, и другие предприятия. Если с них снять уборку, то город утонет, у нас физически нет возможности «в момент» подхватить эту работу», – пояснил собеседник редакции.
Пока что бизнесмены разошлись во мнениях. При этом высказывать свою позицию они соглашаются только на условиях анонимности, мотивируя это тем, что в ближайшее время закрывать дела не планируют, в связи с чем не хотят ссориться с чиновниками, если тем не понравится что-то из сказанного.
«Рынок проседает и у меня по продуктам, и у соседей с их кафе. А тут появляется возможность сэкономить. Зарплата дворника не самая большая, тем более что у меня он вообще неполный день работает, но это тоже деньги. С прибылей я могу себе это позволить, но теперь при очередном «проседании» я даже думать не буду, с чего и с кого начать сокращения», – поделился с «Правдой УрФО» один из бизнесменов.
Впрочем, некоторые его коллеги, также предпочитающие не афишировать себя, придерживаются иной точки зрения, а расходы на чистоту считают не столько замаскированными поборами, сколько вложениями в собственный же бизнес.
«Предположим, что чиновники не сумели отменить решение суда, и с меня снимается обязанность убирать территорию. Вот смысл мне на этом экономить? Я прекрасно понимаю, что если не приберу я, то не приберет никто, нет у муниципалов столько дворников. Но если у меня вход грязью зарастет, кто вообще ко мне сунется? Сами подумайте, что для меня выгодней – заплатить тысяч 5-10 за уборку какому-нибудь гастарбайтеру или пенсионеру или закрываться? Хотя жить, конечно, спокойнее будет. Получается, что теперь если перед моим крыльцом кто-то зимой поскользнется и что-нибудь себе сломает, то я уже не буду в этом виноват», – пояснил предприниматель.
При этом собеседники редакции в горадминистрации уверены, что их юристы не смирятся с поражением и будут добиваться если не отмены, то максимального затягивания вступления в силу, а затем и соответствующей корректировки «Правил благоустройства».
«У нас элементарно не заложено денег в бюджет на эту работу, людей, кстати, тоже нет. Представляете себе, какая это дополнительная нагрузка. Местные на подобную низкооплачиваемую работу практически не идут, а гастарбайтеров нам оформлять еще сложнее, чем частникам», – пояснил источник редакции в «сером доме».
Официально в мэрии «Правде УрФО» ситуацию не прокомментировали. Пресс-секретарь Денис Сухоруков, выслушав вопрос, положил трубку, после чего не стал отвечать на повторные звонки. При этом по данным городской прокуратуры, на сегодняшний день информации о попытках чиновников оспорить судебное решение у них нет. Между тем сделать это в «сером доме» должны не позже 13 сентября.
«Правда УрФО» будет внимательно следить за развитием событий.