Режиссер Мэтт Ривз - идеальный образец того типа деятелей искусства, которых называют "прилежными учениками". Начав карьеру с таких фильмов как "Монстро" и "Впусти меня. Сага", он вышел на новый уровень с блокбастерами о планете обезьян и, в итоге так и не продемонстрировав, по сути, ни одного примера индивидуального авторского стиля, добрался до большого дорогостоящего авторского проекта, о котором его коллеги по цеху могли бы только мечтать. В новом "Бэтмене" Ривз не только режиссер, но и соавтор сценария, и один из продюсеров. Получилось ли у него наконец заявить о себе как о по-настоящему ценной творческой единице - бооольшой вопрос.
Все предыдущие серьезные фильмы о Темном рыцаре Готэма - не будем брать в расчет совсем уж старинные телепостановки и мультики - могли похвастать именно этим. В них так или иначе ощущалась авторские воля и видение. Что в готической дилогии Тима Бёртона, что в набитых под завязку тестостероном цирковых представлениях Джоэля Шумахера. Трилогия Кристофера Нолана и вовсе стала едва ли не венцом и апогеем развития этого, безусловно, выдающегося кинематографиста. И да, ваш рецензент терпеть не может последние фильмы Зака Снайдера, но даже его "Лиге справедливости" не откажешь в наличии узнаваемого режиссерского стиля. При всей тупости и бездарности (повторяю, я терпеть не могу то, что сейчас снимает Зак) - фирменный стиль там определенно есть.
А вот у Мэтта Ривза собственного стиля никогда особо не наблюдалось. И вот выходит его трехчасовой "Бэтмен", премьеру которого (мировую, российской так и не случилось) предваряли десятки интервью и инфовбросов со съемочной площадки - нам прямо обещали детективную линию, нуар и триллер о серийном убийце в духе финчеровского "Семь". Казалось, что Ривз замахнулся на это самое и готов был явить миру что-то по-настоящему оригинальное, небывалое и крутое.
Без маски. А он точно выздоровел после ковида?
И он старался. Режиссер ни разу ни в чем не соврал - "Бэтмен" представляет собой именно детективный триллер о маньяке, снятый в нуарной стилистике и скрещенный с некоторыми элементами зрелищного блокбастера, разбавленными по хронометражу так, чтобы ощущения комикс-развлекушки в духе "Мстителей" ни на миг не посетило зрителя, но чтоб и совсем уж скучно любителям попкорн-муви во время просмотра не стало. Все честно, все мрачно, Роберт Паттинсон в маске реально крут, Колин Фаррелл (Пингвин) в гриме поразительно неузнаваем, Энди Серкис не худший Альфред, а Зои Кравиц не худшая Женщина-кошка, пусть и недалеко ушла от Холли Берри в бездарном сольнике. Маньяк Загадочник в исполнении Пола Дано и правда очень похож на реального убийцу Зодиака. И музыкальное сопровождение хорошо, и спецэффекты на месте (за редким исключением), и оператор не бьется в припадке эпилепсии.
Все - на уровне. И все-таки что-то не так.
Мэшап из Финчера и Нолана.
И вот это "что-то не так", пожалуй, возвращает нас к вопросу индивидуального авторского стиля. Новый "Бэтмен" одновременно не похож ни на один фильм-предшественник о Темном рыцаре - и похож на десяток-другой разных фильмов. Идеальный отличник-заучка Ривз практически в совершенстве копирует и совмещает неонуар и атмосферу "Семь", боевые сцены из трилогии Нолана и цитату (назовем это так, хотя на деле перед нами опять же - точное копирование) из "Эквилибриума", и много чего еще. Но вас не оставит ощущение того, что эта история сшита из разных чужих историй - не столько даже в смысле сюжета, сколько именно в плане подачи и стилистики. Хорошо сшита, качественно, но...
Но когда герой Паттинсона снимает маску - перед нами бледноликий эмобой из "Сумерек". Роберт уже давно всем доказал, что он реально хороший актер, но то ли последствия болезни сказываются, то ли режиссер решил, что именно для такого Брюса Уэйна ему нужен Паттинсон времен "Сумеречной саги". А старательное копирование реалистического подхода Нолана, с одной стороны, разбивается о детали вроде супердлинных ноготков Женщины-кошки, при виде которых все ее акробатические трюки просто невозможно рассматривать всерьез, а с другой стороны - сценарий-то только затянутостью и количеством действующих лиц поход на сюжеты фильмов Нолана, однако абсолютно лишен их глубины и проработки. У Ривза есть долгое расследование и эффектные сцены, но нет ни сложных моральных дилемм (которые вообще даже в клоунаде Шумахера имели место), ни столкновения противоречивых характеров, ни философских рассуждений. Режиссер настолько всего этого избегает, настолько старается сгладить все углы, что даже Зои Кравиц у него в итоге не понятно кто - то ли бисексуалка, то ли просто очень любит свою подругу, ради которой готова на все, именно как подругу.
Нет, это кино не переворачивает все с ног на голову.
Эффектные сцены и грим здесь только ради самой эффектности. Вряд ли кто поймет, зачем именно Фаррелла надо было брать на роль Пингвина кроме как для того, чтобы продемонстрировать искусство гримеров. Также не понятно, почему роль дворецкого доверили отличному актеру Серкису, если играть там нечего?.. А романтическая линия - она для чего? Просто "шобы было".
Что остается в итоге после просмотра фильма Ривза? Ощущение, что это точно не худший из фильмов про Бэтмена - факт. Равно как и ощущение, что это не совсем фильм про Бэтмена - возможно, ему было бы лучше в качествен оригинального детектива или триллера, без всех этих высокобюджетных излишеств. Равно как и ощущение, что это кино мог снять кто угодно еще, любой крепкий ремесленник. Впрочем, мистер Ривз, по сути, таким и является - возможно, лучшим из них.
В общем, достичь уровня Нолана и Финчера не получилось. Но и скатиться в унылую пафосность Снайдера, слава богу, тоже не вышло. Ну да, ну да, я ненавижу фильмы Снайдера, а кто их любит - новый "Бэтмен", пожалуй, точно не для вас.
