Раздать или списать: Что думает якутский бизнес о предложении бесплатно раздавать продукты с истекающим сроком годности
Предложение депутатов Госдумы от фракции «Справедливая Россия — За правду» раздавать бесплатно продукты с истекающим сроком годности вызывает вопросы у бизнеса
YAKUTIA.INFO. Фракция «Справедливая Россия — За правду» внесла на обсуждение в Госдуму законопроект о так называемых «социальных полках». Согласно ему, в магазинах в бесплатный доступ будут выкладываться товары с истекающим сроком годности. Предоставленные таким образом продукты рассчитаны на социально незащищенные категории граждан. Забрать товары можно будет, предъявив документы, подтверждающие статус нуждающегося. К примеру, пенсионное удостоверение, сообщают «Известия».
«Выбрасывать продукты категорически недопустимо. Однако сегодня из-за несовершенства законодательства их бесплатная раздача является более затратной, чем утилизация. Без уплаты налогов на благотворительные цели можно направлять товаров на сумму не более 1% от выручки компании, а всё остальное облагается НДС в 20% от стоимости продукции, передаваемой на благотворительность», — пояснил «Известиям» один из авторов законопроекта, лидер фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов.
Авторы законопроекта ссылаются на исследование НИУ ВШЭ, согласно выводам которого – «объем пищевых отходов в России составляет 17 млн тонн ежегодно, а их стоимость оценивается более чем в 1,5 трлн рублей».
Также в пояснительной записке отмечается, что по оценкам ТИАР-Центра, в случае если бы все выбрасываемые в России продукты направлялись людям, это позволило бы прокормить около 30 миллионов человек.
Данное предложение вызвало дискуссию среди представителей сферы торговли. В частности, в федеральных СМИ прозвучали вопросы и опасения, связанные с бесплатной раздачей продуктов частными магазинами и торговыми сетями.
Редакция «Якутия.Инфо» обратилась по этому поводу к председателю якутского отделения общероссийской общественной организации «Деловая Россия», председателю Союза товаропроизводителей, предпринимателей торговли и потребительского рынка по Якутии Ирине Котенко. По её мнению, подобный формат благотворительности больше подходит для крупных торговых сетей, чем для частных магазинов шаговой доступности.
— Данная инициатива вызывает вопросы. Во-первых, как будут продукты, которые предлагается раздавать через социальные полки, учитываться налоговыми органами? Когда к нам поступает товар, мы его вносим в базу бухгалтерского учета. И выбыть с учета он может только как купленный, либо как списанный, но это уже убыток для бизнеса. Все эти моменты проверяются Налоговой службой. Нет в налоговом законодательстве понятия – «товар роздан бесплатно». И такой функции нет в бухгалтерских программах.
Во-вторых, что будет с НДС? Он включен в цену каждого товара. Но если мы его не продали, а отдали бесплатно, как будет осуществляться возврат НДС предпринимателю?
Что проще – раздать продукты с истекающим сроком годности на благотворительность или списать их?
— Магазины шаговой доступности списанием и утилизацией не занимаются. У нас распространена практика возврата продукции оптовым поставщикам. Продукцию, у которой истекает срок годности, мы передаем им. Они нам либо возвращают за них деньги, либо обменивают товар на новый. В случае с небольшими магазинами вопрос утилизации просроченных продуктов решается оптовыми компаниями.
В целом, на ваш взгляд, существующее законодательство способствует тому что бы раздавать бесплатно продукты с истекающим сроком годности?
— Нет, прежде чем внедрять эту инициативу, необходимо решить множество спорных моментов, поскольку в цене продуктов уже заложена стоимость утилизации. Как быть с этой частью наценки, если вместо утилизации продукты предлагается раздавать через социальные полки?
Конкретно для небольших продуктовых магазинов шаговой доступности такая инициатива не подходит – она просто разорит их. В то же время не надо забывать, что предприниматели по собственной инициативе ежегодно доставляют продуктовые наборы многодетным ветеранам, одиноким пенсионерам, погорельцам, участникам СВО и многим другим категориям нуждающихся.
Поскольку инициаторы законопроекта депутаты от партии «Справедливая Россия — За правду», мы обратились к депутату Госдумы Юрию Григорьеву. И хотя сейчас он представляет в Думе Забайкальский край, многие помнят, что ранее он был народным депутатом Госсобрания Ил Тумэн и по-прежнему поддерживает тесные связи с Якутией.
По мнению Юрия Григорьева, инициатива его однопартийцев требует всестороннего обсуждения с представителями бизнес-сообществ. Кроме того, нелишним было бы, в случае одобрения законопроекта в парламенте страны, отработать его в пилотном режиме в отдельных регионах. Таким образом можно было бы понять, жизнеспособно данное предложение или нет.
— Я за то, чтобы меры поддержки нуждающихся со стороны бизнеса расширялись по мере возможности. Но главное, чтобы при этом не происходила подмена государственных полномочий. Поскольку социальная поддержка граждан – это одно из основных государственных обязательств. Возможность оказывать социальную поддержку, на мой взгляд, должна быть правом для бизнеса. Данную инициативу по созданию «социальных полок» я поддерживаю и, если необходимо, готов подключиться к её обсуждению и решению сопутствующих правовых вопросов.
У предпринимателей возникают вопросы, как быть с налоговой отчётностью и компенсацией НДС, если «социальные полки» захотят внедрить?
— Я считаю, что всё это относится к рабочим моментам, которые возможно решить при должном обсуждении. К примеру, почему бы не проработать возможность пробивать через кассу товар, который потребуется перенести на «социальную полку» по нулевой цене. Я думаю, что это технический вопрос и его можно решить.
Что думаете по поводу наценки за утилизацию, которую включают в цену товаров. В случае его бесплатной раздачи нужно ли компенсировать эти средства?
— Тут необходимо уточнить – утилизационный сбор берется не за сам продукт, а за его упаковку. Утилизационный сбор был введен для того, чтобы мотивировать производителей продукции переходить на экологичные упаковочные материалы. Так что никому компенсировать утильсбор не нужно, потому что упаковка в любом случае попадет в мусорный бак и на свалку.
Что думаете по поводу безопасности, ведь предлагается раздавать продукты с истекающим сроком годности. Допустим, выставят на «социальную полку» консервы, у которых годность истекает через пару недель. Их возьмет какая-нибудь условная бабушка, но про запас. А употребит через пару месяцев, но к этому времени срок годности уже истечет. Вдруг случится отравление.
— Увы, но личную ответственность в таких случаях никто не отменял. Это личный выбор человека – купить продукт с должным сроком годности или взять его бесплатно, но с истекающим. Ну что тут сделать, разве что на «социальных полках» разместить напоминания о том, чтобы смотрели на срок годности и учитывали его.
Федеральные эксперты озвучивают опасения, что данное предложение содержит уязвимости для злоупотреблений. Под видом размещения продуктов на «социальных полках» их на самом деле будут скрытно реализовывать и скрывать доход от налоговой инспекции.
— На мой взгляд, это в большей степени надуманные опасения. Сейчас отчетность в электронном виде. Действуют различные маркировки. Очень многое в плане поставок и реализации можно отследить и проверить. В конце концов, можно использовать уже существующую практику внедрения законодательной инициативы в отдельных регионах в пилотном режиме. К примеру, в прошлом году в первом чтении прошел закон о старательской деятельности. Его предлагают в пилотном режиме применить в некоторых регионах Дальнего Востока. До этого в ряде регионов внедрили курортный сбор. Таким образом, законодательная инициатива отрабатывается, на практике выявляются проблемные моменты и становится ясно, жизнеспособна она или нет, и её не следует развивать дальше. Или же внедрить, но с учетом поправок и изменений. С предложением о «социальных полках» можно поступить так же.
***
По задумке авторов законодательной инициативы, для того, чтобы вовлечь бизнес в создание полок с бесплатными продуктами (но с истекающим сроком годности), необходимо внести поправки в Налоговый кодекс.
В частности, предлагается увеличить лимиты расходов, которые могут быть направлены на благотворительность с 1 до 5% от выручки. Поскольку при существующей планке в 1% продукты проще утилизировать, чем раздавать.