В споре о происхождении русских, беларусов и украинцев победителя быть не может
Мало кто из спорщиков знает, что первое государство восточных славян называлось не Киевская Русь, а Киевский Каганат
Раньше все понимали в футболе и воспитании детей. А теперь еще – и в истории. Конечно, не столько понимают, сколько решительно, с апломбом, высказываются. Отсюда – курьезы, анекдотические ляпы.
Особенность современности - политизация истории, отчего она превращается в поле битвы пополам с абсурдом. То вдруг украинский президент объявляет, что «князь Владимир крестил Украину». Которой тогда не было. То депутат нашей Госдумы дает ему еще более безграмотный отлуп: «Первое крещение прошло в Киеве лишь потому, что он был ближе остальных городов к Херсонесу… Князь Владимир пришел в Херсонес из Нижнего Новгорода, исконно русского города».
Вообще-то исконное население тогдашних нижегородских окрестностей – угро-финские племена. А первое упоминание о Нижнем Новгороде зафиксировано в летописи 1221 года, то есть через 300 лет после Владимира Крестителя. И попасть туда, в будущее, он мог только на машине времени.
Другой наш автор вовсе лишил украинцев права называться потомками древних русичей:
«Название "Киевская Русь" - искусственный, "кабинетный" термин. Славянофил Аксаков в XIX веке придумал его для периодизации истории России… К этой условной Киевской Руси (или Древней Руси, домонгольской Руси) этнические украинцы не имеют никакого отношения. Русское население Киевской земли, к генетическим наследникам которого современная украинская историография относит исключительно только украинцев, было уничтожено монголо-татарами…»
По поводу тотального, то есть полного уничтожения населения Киевского княжества и его окрестностей – шибко сильно сказано. Количество жертв– дискуссионный вопрос среди историков-профессионалов. Так, виднейший ученый Л.Н. Гумилев отмечал: «Следует признать, что поход Батыя по масштабам произведенных разрушений сравним с междуусобной войной, обычной для того неспокойного времени». С русской междуусобной войной.
Что же до отлучения тогдашних «послемонгольских украинцев» от русских и от этнонима «русский», то… здесь прям беда. Особенно, если политизировать. Российский президент Путин на встрече с французским президентом Макроном сказал: «Просвещенная французская публика знает о русской Анне - королеве Франции; младшая дочь нашего великого князя Ярослава Мудрого была женой Генриха I и внесла существенный вклад в развитие Франции».
Все правильно сказал. Ни в чем не погрешил против истины. Конечно, можно было уточнить, что Анна была дочерью КИЕВСКОГО князя. Придравшись к этому, украинский президент Порошенко заявил: «Путин на глазах у всей Европы пытался выкрасть киевскую княжну Анну Киевскую из украинской истории - в российскую».
В спор включились министерства иностранных дел Украины и России, закипели страсти в социальных сетях. Да еще какие! Вплоть до оскорблений. С абсолютной достоверностью можно сказать о них словами русского поэта африканского происхождения: «Это спор славян между собою». И еще добавить его же определение по другому поводу: «Бессмысленный и беспощадный…». Потому что - беда… Ведь история Древней Руси – наша общая. Это же так просто.
Для введения дискуссии хотя бы в общеобразовательное русло необходимо некоторое представление о происхождении этнонима «русский». Народ редко именуют так, как он сам себя называл - по самоназванию. Как правило, название народу чаще всего дают соседние племена. И пути здесь неисповедимы. (Например, германцев-алеманов мы назвали «немцами», то есть немыми, не говорящими на понятном нам языке.) Происхождение этнонима "русский" затерянов тумане веков. Точных ответов нет, есть лишь версии, более или менее непротиворечивые. В «Повести временных лет» о событиях 862 года говорится: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы».
Но в Скандинавии не выявлено никаких следов рода (племени, народа) "русь". Однако вспомним - часть населения Новгорода составляли меря и чудь, угро-финские племена. А они издавна называли выходцев из скандинавской стороны "рууси" или "рооси". Древнескандинавские корни этого слова означают: "гребец, участник похода на гребных судах". Не этническая группа, а социальная. Варяги-викинги по рекам, на лодках совершали свои походы-набеги на города Европы. Двойное название – и варяги, и русы – естественно для смешанного славянского и угро-финского населения Новгорода.
Затем слово «русы» вместе с княжескими дружинниками ушло из Новгорода в Киев, ставший центром государства. В Киеве, Чернигове, Переяславле «русами» называли дружинников.
Послы киевского князя Олега подписывали с византийскими императорами Александром, Львом и Константином договор (911 год), который начинался так: «Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега..." («Повесть временных лет».)
Это все имена русские (варяжские). Но не славянские. Славянское население городов и весей - ремесленное, земледельческое. Смерды не имели права на оружие, не имели права уходить с земли. И только боевые отряды варягов-русов ходили в походы до Византии. Например, они упоминаются как «руси» в житии святого Георгия, архиепископа Амастридского, IX век. Амастра - причерноморский город в Византии. Окрестные народы-государства стали называть "русами" население Киева и Чернигова. Так что не стоит президенту Порошенко негодовать не по делу: Анна Ярославна, королева Франции, была «русской». И в истории Франции называется Анна Русская.
А в Новгороде, Суздале, Ростове Великом и других городах еще долгие века «поехать на Русь» означало поехать в Киев. И только через сотни лет, постепенно, этноним стал всеобщим– от Киева до Новгорода.
Но при всем при том напомню, что любая версия остается и, скорее всего, останется версией, более или менее обоснованной. Разгадка слова «русский», видимо, так и пребудет тайной истории.
Автор, пытающийся отлучить нынешних украинцев от древнерусских корней, прав в одном: «Название "Киевская Русь" - искусственный, "кабинетный" термин». Только ввел его не «славянофил Аксаков», а историки, ученые начала XIX века – как географическое обозначение, которое потом стало государственно-политическим. На самом деле государства с таким названием не было. То древнее государство называлось Русский каганат или Киевский каганат. А князья Владимир Святой, Ярослав Мудрый носили титул каганов. (Каган – «хан ханов», «великий хан».) В «Слове о законе и благодати» и «Исповедании веры», самых ранних произведениях древнерусской литературы, XI век, митрополит Илларион пишет о Владимире и его сыне Ярославе Мудром: «Великий каган нашей земли», «каган наш Владимир», «благоверному кагану Ярославу», «похвала кагану нашему Владимиру, которым мы крещены были». На стене собора святой Софии Киевской сохранилась надпись: «Спаси, Господи, кагана нашего».
Тут уместно упомянуть фотографию, получившую широкое распространение в Сети: в Москве на доме 9/2, стр. 6по улице Маросейка растянули гигантское живописное полотнище с надписью: «Здесь зарождалась Киевская Русь». Опять вступила в действие машина времени, поскольку наша столица появилась 300 лет спустя. И еще интересно: если бы авторы этой художественной акции лучше знали историю, написали бы они на полотнище: «Здесь зарождался Русский (Киевский) каганат»?
Если отбросить вполне понятную в данном случае иронию, то вывод простой – к истории следует относиться с осторожностью. Желательно – знать. И уж тем более – не политизировать. Ни нынешняя Россия, ни нынешняя Украина, ни нынешняя Беларусь не имеют исключительных прав на то древнерусское государство, потому что Древняя Русь была общей прародиной трех восточнославянских народов.
Братских народов. О чем спорим?
Сергей Баймухаметов, автор книги «Ложь и правда русской истории»