Жест доброй воли или..? Зачем Россия возвращает Украине суда-нарушители
Три плавсредства украинских ВМС, задержанных российскими пограничниками в ходе пресечения провокации в Керченском проливе 25 ноября 2018 года, спустя год после инцидента, возвращаются на Украину
Как стало известно вечером 16 ноября 2019 года со слов Андрея Ермака, занимающего должность советника президента Украины Владимира Зеленского, принципиальное решение о возвращении судов уже принято, и сам процесс близится к своему завершению. По данным одесского издания «Думская», для буксировки переданных Россией буксира «Яны Капу» (до декоммунизации – «Красноперекопск») и малых бронированных артиллерийских катеров «Бердянск» и «Никополь» в море вышли три украинских вспомогательных судна – поисково-спасательное «Сапфир», буксиры «Титан» и «Гайдамака». Непосредственно передача кораблей пройдёт в 60 милях от Одессы, неподалёку от крымского мыса Тарханкут.
17 ноября стало известно, что Россия начала буксировку «Яны Капу», «Бердянска» и «Никополя» из порта Керчи к месту, где должна состояться их передача украинской стороне. В Управлении ФСБ по Республике Крым сообщили, что катера и буксир будут возвращены Украине 18 ноября.
Напомним, что вторжение трёх украинских судов с 24 членами экипажей на борту в российские территориальные воды близ побережья Крыма произошло 25 ноября 2018 года. Задача, которая ставилась перед украинскими моряками, заключалась в том, чтобы без предварительного уведомления российской стороны, осуществить демонстративный проход по Керченскому судоходному каналу из Чёрного моря в Азовское. Провокация была санкционирована не только режимом Петра Порошенко, но и западными хозяевами Украины. Её целью было в очередной раз выставить Россию в качестве «страны-агрессора», в том случае, если провокация будет пресечена. А если бы Москва проявила мягкость и гибкость и беспрепятственно пропустила украинские суда, то это послужило бы яркой демонстрацией слабости российской позиции по Крыму, который в Киеве продолжает считать своей территорией.
Фактически, украинских моряков и их плавсредства отправляли на верную гибель. Следуя приказам вышестоящего командования, они не реагировали на призывы сотрудников береговой охраны покинуть территориальные воды Российской Федерации, а вместо того, чтобы подчиниться законным требованиям пограничников, демонстративно расчехляли артустановки. Вполне адекватной реакцией на такие действия провокаторов является применение оружия. Стоит ли говорить о том, что российская сторона проявила железную выдержку и подлинный гуманизм, удержавшись от соблазна за считанные минуты отправить нарушителей её морских границ на дно.
Не будем сейчас вспоминать о том, сколько было проклятий и истерики со стороны киевского режима и его покровителей в отношении России, после того, как провокаторов осторожно, не пролив ни одной капли крови, нейтрализовали и задержали. В результате плавсредства отправились на прикол в Керчь, а их экипажи на время проведения разбирательства по возбуждённому уголовному делу – на отдых в санаторий особого режима с бесплатным трёхразовым питанием. В конечном итоге, после смены власти в Киеве Россия и Украина смогли достичь договорённостей по обмену пленными и удерживаемыми лицами, и 7 сентября 2019 года украинские моряки вернулись домой.
Что касается возвращения судов, то Москва в принципе не возражала против этого. В заявлении МИД России указывалось, что украинская сторона может в любой момент забрать свой металлолом под гарантии их сохранности судов в качестве вещественных доказательств.
Обратим внимание на следующее: с военной точки зрения возвращение Украине трёх плавсредств не имеет никакого существенного значения. Усилить де-факто не существующий украинский морской флот прослуживший почти полвека и подлежащий списанию на металлолом буксир и два маленьких катерка, идеально пригодных для того, чтобы гонять браконьеров в низовьях Днепра или устье Дуная или пугать чаек в прибрежных водах мелкого Азовского моря, в принципе не способны.
Интересно, что ещё до инцидента в Керченском проливе президент России Владимир Путин предлагал Украине забрать из Крыма те её бывшие корабли, экипажи которых в марте 2014 года подняли Андреевские флаги и перешли на сторону России, но так и не были включены в состав Черноморского флота. В их числе относительно новые корветы «Луцк» и «Тернополь», большой десантный корабль «Константин Ольшанский», малый противолодочный корабль «Хмельницкий», ракетный катер «Приднепровье», тральщики «Чернигов» и «Черкассы». Однако руководители «незалежной» забирать свои корабли демонстративно отказались: дескать, «корабли на Крым не меняем», да и вообще, скоро вернём и Крым, и Донбасс, и заберём в качестве компенсации ваши новенькие корабли взамен нашей рухляди, хорохорились представители киевского режима.
При этом с политической точки зрения возврат трёх задержанных в ходе провокации в Керченском проливе судов представляется весьма неоднозначным действием. По словам члена Совета Федерации от Республики Крым Сергея Цекова, это жест доброй воли со стороны России, которая таким образом демонстрирует свою готовность к диалогу и налаживанию отношений с Украиной. Однако ожидать, что в Киеве оценят этот «жест доброй воли» было бы верхом политической наивности. Как показывает практика, любые односторонние действия России не имеют практического смысла, если не сказать, что идут ей же во вред. Не стоит даже сомневаться в том, что в Киеве возврат кораблей объявят своей дипломатической «перемогой» и представят возврат трёх задержанных за нарушение российской морской границы посудин как де-факто признание Россией украинской версии инцидента.
Примечательно, что некоторые источники также увязывали передачу судов с готовящейся встречей «нормандской четвёрки». На наш взгляд, это представляется весьма сомнительным, так как подобные реверансы не имеют ничего общего с повесткой планируемого саммита, связанной с реализацией Минских соглашений и урегулированием военного конфликта в Донбассе.
В то же время, уместно предположить, что за возвратом Украине судов-нарушителей скрываются определённые закулисные договорённости, содержание которых не может быть предано огласке. Право строить догадки о том, какие это могут быть договорённости и о чём, мы оставим различным конспирологам — от адептов «хитрого плана» до их полной противоположности в лице «всепропальщиков» и «путинсливщиков». В любом случае давать какую-либо однозначную и объективную оценку этому событию, на наш взгляд, явно преждевременно.
Дмитрий Павленко, специально для News Front