Пленарное заседание Общественной палаты РФ
Владимир Путин принял участие в юбилейном пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации, посвящённом десятилетию создания этого института гражданского общества.
Стенографический отчёт о пленарном заседании Общественной палаты
В.Путин: Уважаемые друзья, добрый день!
Я очень рад вас приветствовать, поздравить со знаменательным событием – 10-летием создания Общественной палаты. За прошедшие годы наработан огромный опыт, реализованы многие инициативы, направленные прежде всего на улучшение жизни людей, на развитие нашей страны.
Сменилось несколько составов палаты за это время. Безусловно, при этом самым важным является то, что в работе есть преемственность, хорошие наработки и авторитет палаты растёт. Это самое убедительное доказательство того, что Общественная палата состоялась: с её позицией, выводами, предложениями вынуждены считаться и считаются и экспертное сообщество, и представители власти.
В сфере вашей деятельности были и остаются самые разные проблемы. Это и развитие межнациональных отношений, и противодействие коррупции, вопросы экологии, здравоохранения, культуры, образования. Общественная палата стала действенным органом качественной экспертизы, в том числе и прежде всего, конечно, законопроектов, а также эффективной площадкой для диалога между гражданами и властью. Она внесла вклад в формирование культуры общественных дискуссий, что очень важно особенно для начала работы Общественной палаты. В то время мы хорошо помним, как эта дискуссия развивалась. Подчас, конечно, хотелось качественного улучшения. И ещё раз хочу сказать – думаю, что вы внесли существенный вклад в этот позитивный процесс.
В Общественной палате во главе угла всегда были и остаются интересы общества, граждан страны. Искренне благодарю вас и за ту помощь, которую вы оказали жителям российских регионов, пострадавшим от различных стихийных бедствий. Вы оперативно проводите масштабные акции и всегда собираете значительные средства. Такое деятельное участие – свидетельство вашего неравнодушного отношения к людям и в целом к жизни общества.
За прошедшее десятилетие немало важнейших инициатив палаты получили законодательное оформление или активную поддержку Правительства. Это содействие развитию благотворительной деятельности и добровольчества, создание условий для общественного контроля за работой органов власти, запуск системы общественного мониторинга единого государственного экзамена, а также организация общественных наблюдательных комиссий за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания, регулирование игорного бизнеса и некоторые другие направления.
В Общественной палате во главе угла всегда были и остаются интересы общества, граждан страны. Искренне благодарю вас и за ту помощь, которую вы оказали жителям российских регионов, пострадавшим от различных стихийных бедствий. Вы оперативно проводите масштабные акции и всегда собираете значительные средства. Такое деятельное участие – свидетельство вашего неравнодушного отношения к людям и в целом к жизни общества.
Особо хотел бы отметить вашу поддержку некоммерческого сектора. Так, вы активно участвовали в разработке поправок к законам, которые касались социально ориентированных некоммерческих организаций, создания условий для их деятельности.
Огромное значение имеют и проводимые палатой так называемые нулевые чтения социально значимых законопроектов. Эта повседневная работа, обеспечение доступа общественности к законотворчеству и есть реальный механизм прямой демократии, которую мы последовательно развиваем – и будем это делать дальше.
Знаю, что палата выступила с предложением об обновлении законодательного регулирования некоммерческого сектора, в том числе и о создании современного единого реестра НКО. Потребность в таких изменениях возникла в результате тщательного анализа деятельности некоммерческих организаций. В России более 220 тысяч [НКО]. И очевидно, что нужны чёткие критерии, по которым можно выделить наиболее востребованные в обществе направления их деятельности. Важно, что эти законодательные инициативы сейчас разрабатываются в тесном взаимодействии с представителями так называемого третьего сектора.
Приветствую также новый проект палаты – «Перспектива». Его цель – определение лидеров НКО, занимающихся в регионах конкретными, полезными для общества делами и завоевавшими авторитет среди граждан. Считаю такой подход очень своевременным, ведь при активном гражданском и социальном участии не только решаются многие наболевшие проблемы, но и укрепляется патриотический дух, продвигаются наши общенациональные ценности. И такая позиция, такое отношение к жизни, к своей стране должны всемерно поощряться обществом.
Кроме того, полезно знать, какие НКО чем занимаются и как работают на практике их проекты, получают ли они в своих регионах помощь из бюджета, другую поддержку, с какими трудностями сталкиваются при решении тех задач, ради которых они создавались. Такая информация – большой задел на будущее, основа для дальнейшего успешного развития «третьего сектора», который на равных способен работать вместе с малым бизнесом, с муниципальными учреждениями, причём по самым разным социальным направлениям.
Дорогие друзья! Общественная работа – дело сугубо добровольное. Она не сулит ни благ, ни льгот, но требует огромной ответственности. И берутся за неё по зову сердца и долга – как правило, совмещая с выполнением своих профессиональных обязанностей, отдавая общественной деятельности всё свободное время. За прошедшее десятилетие вы смогли сделать немало полезного и нужного для нашей страны, и общество вправе рассчитывать, что эффективность вашей работы будет только возрастать, во всяком случае мы все на это надеемся.
Большое вам спасибо, благодарю вас!
Пленарное заседание Общественной палаты Российской Федерации.
1 из 6
Пленарное заседание Общественной палаты Российской Федерации.
А.Бречалов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Год назад на встрече с новым составом Общественной палаты мы определили основные направления нашей работы и сегодня хотели бы вместе с коллегами рассказать Вам о том, что же нам удалось сделать, а что, может быть, ещё нет.
Одной из первых задач, которые мы ставили для себя год назад, – это были как раз‑таки «нулевые чтения», на этой теме Вы не раз делали акценты в своих выступлениях и в Послании Федеральному Собранию. За прошедший год нам удалось качественно перезагрузить этот процесс, в первую очередь мы обратили внимание на качество нашей экспертизы, расширили и усилили экспертно-консультационный совет. У нас более 80 юристов, экономистов, аналитиков со всей страны занимаются этими вопросами и помогают нам в вопросах экспертизы.
За прошедший год мы через формат «нулевых чтений» пропустили 24 законопроекта. Необходимо отметить, что пока статистика, что называется, не в нашу пользу, но, наверное, это нормально для такого первого года работы, а именно 10 законопроектов, вернее – мнения Общественной палаты в 10 случаях были учтены Государственной Думой и Советом Федерации. В 14 случаях законопроекты прошли практически без изменений, которые мы предлагали.
Наверное, с одной стороны, это говорит о том, что нам ещё есть над чем работать, в первую очередь в части экспертизы; с другой стороны – мы это видим по некоторым отдельным законопроектам, в результате слушаний, по которым создавалась, конечно, такая настоящая турбулентность.
И мы понимаем, что не все очень рады из федеральных органов исполнительной власти, может быть – из Госдумы, может быть – из регионов, тому, что теперь мнение общественности постоянно будет представлено в таком экспертном формате. Нам есть над чем работать, и, если позволите, наша коллега Лидия Михеева позже более подробно расскажет об этой работе.
Второй немаловажной задачей мы ставили для себя задачу, чтобы Общественная палата России стала настоящим социальным лифтом, в первую очередь для гражданских активистов. Вы уже упомянули о проекте «Перспектива», спасибо Вам большое, это действительно очень важный проект, мы его запустили в 2015 году.
Это некий поисковик новых лидеров общественного мнения, причём, что очень важно, на примере вчерашнего дня – площадка Общественной палаты и все наши пленарные заседания открыты для презентации любых проектов вне зависимости от размера населённого пункта, откуда активист, от размера проекта. И вот вчера замечательный проект из Новосибирска. Молодые волонтёры поддерживают одиноких пожилых людей. Они назвали цифру – 18 человек, которых они сейчас поддерживают. Потом журналист меня спрашивает: «Слушайте, неужели это тот масштаб Общественной палаты России, которым вы занимаетесь»? Мы с коллегами считаем, что для нас не может быть малых или больших проектов. Зачастую малые проекты – это начало чего‑то очень большого, системного, которое даст, может быть, даже больший результат, чем многочисленные программы, концепции.
Проект «Перспектива», мы считаем, уже состоялся, поскольку в работе более 40 реальных проектов, которым мы помогаем выйти на федеральный уровень и помогаем их транслировать в других регионах, то есть это самые успешные практики.
Третья задача, наверное – тоже одна из самых важных, – это формирование общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Здесь, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что пока с этой задачей мы в полном объёме не справились, здесь есть и объективные причины.
В связи с Вашим поручением от августа 2014 года мы с Открытым правительством в течение десяти месяцев разрабатывали соответствующие изменения в законодательство, но уже сейчас запущен процесс приведения нормативной базы в соответствующий вид. Нам это позволит уже с осени в 2016 году плотно заняться этим вопросом.
Очень важно отметить, почему мы потратили столько времени на решение этой задачи. Мы кардинально изменили подход к формированию общественных советов. Теперь это должны быть абсолютно прозрачные процедуры – с участием, безусловно, Общественной палаты России. И, что очень важно, мы постарались сделать так, чтобы каждый общественный совет при федеральном органе исполнительной власти состоял бы действительно из лидеров общественного мнения, из экспертов и специалистов в этой области – безусловно, учитывая мнение непосредственно министерства. Вот, если вкратце, о тех трёх основных задачах, о которых мы говорили в прошлом году.
Если позволите, я хотел бы предоставить слово нашим коллегам для более широкого выступления. Позвольте слово предоставить Наталье Ивановне Вавиловой, руководителю президиума Совета региональных общественных палат. Пожалуйста.
Пленарное заседание Общественной палаты
Н.Вавилова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, ровно год назад Вы поддержали нашу идею по созданию модельного закона о региональных общественных палатах, и мы Вам за это очень признательны. Нужно сказать, что благодаря Вашей поддержке мы проделали очень существенную работу. Нам очень помог Совет Федерации, мы проанализировали вместе с регионами деятельность наших общественных палат, посмотрели все вызовы сегодняшнего дня, как это всё реализуется.
Общественные палаты сегодня созданы практически во всех наших регионах, и нужно сказать, что это значительной силы подмога и нашему обществу, и нашей власти в решении многих социальных проблем. Но должна Вам сказать, что от региона к региону жизнь этих палат, их функционирование, их составы разнятся по очень многим проблемам: в одних – выбирает только губернатор, в третьих – даются рекомендации быть представителем и помощником депутатов. То есть получается таким образом, что эта практика не сможет решить те задачи и проблемы, которые мы поставили по нашим региональным палатам, и модельный закон, к сожалению, не решит эти проблемы единого принципа подхода к формированию наших общественных палат. Вы понимаете, что это будет так складываться, что в наши палаты будут приходить люди, для которых общественная работа – не всегда требование его сердца, его желание работать.
И самое главное, что такие палаты не будут выполнять свою самую важную, самую главную функцию, которая заключается в проведении диалога власти, общества и каждого человека в отдельности. Вы понимаете, это должны быть независимые палаты, которые могут самостоятельно, имея свой рейтинг, имея своё финансирование, решать эти проблемы действительно на независимой основе. Это очень и очень важно, поэтому сегодня, к сожалению, решить эту проблему только нашим модельным законом мы никак не сможем.
Я должна сказать, что сегодня в мире, и всем это очень хорошо известно, на первый план выходит «мягкая сила». И я убеждена, если у нас будут единые принципы создания общественных палат, то эти палаты могут стать той «мягкой силой», которая будет способна заранее решить вопросы. Есть лидеры, которые могут договориться и с властью, и с каждым человеком, и с обществом в целом, и мы с вами сможем предотвратить эти выходы на улицу людей задолго до того, когда это будет кризис, накалится до основания. Это можно решить всё накануне.
И я думаю, что сегодня мы бы очень просили Вас обратиться к этому вопросу, и я выражаю мнение наших региональных палат. Нам, конечно, нужен закон об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов. Мы должны иметь общие принципы их формирования, их состава, их финансовое обеспечение, которое должно быть отдельной строкой в региональных наших органах власти, которые должны этот вопрос решить.
Самое главное, на мой взгляд, мы должны подумать о том, как формировать эти палаты. Мне кажется, что я выражу мнение всех наших региональных палат, где одна треть, конечно, должна быть представлена исполнительным органом субъекта власти. Нам бы хотелось, чтобы в этом составе были представители общероссийских организаций, которые есть в этом регионе, межрегиональных организаций. Они уже создали первую часть нашего актива. Вторую часть, которую выбирает законодательная власть тоже на конкурсной основе, это должны быть представители региональных общественных палат. Уже две трети будут избирать представители местных общественных палат.
На наш взгляд, такой алгоритм позволит сделать нашу региональную палату действенной, независимой, конструктивной, умеющей правильно критиковать, вносить хорошие предложения. Я думаю, что это будет большая польза нашему обществу.
Спасибо.
В.Путин: Изначально ведь мы планировали Общественную палату России, принципы её формирования и направления деятельности для того, чтобы расширить базу демократии в прямом смысле этого слова, без всяких громких выражений. Это так и есть, потому что существующие структуры не только в нашей стране, но и во многих других странах недостаточны.
Вот эта парламентская демократия уже всего не охватывает. Парламенты национальные, общенациональные, не только наши, к сожалению, не всегда полно отражают мнение общества, поэтому это дополнительный инструмент. Но тем не менее нужно сделать так, чтобы общественные палаты не были «вторым изданием» в региональном в данном случае парламенте.
Нужно внимательно разобраться в компетенциях, в принципах формирования. Давайте проекты – рассмотрим, вместе поработаем над этим.
А.Бречалов: Спасибо, Владимир Владимирович.
О «нулевых чтениях» более подробно – член Общественной палаты Лидия Юрьевна Михеева.
Л.Михеева: Уважаемый Владимир Владимирович!
Вы неоднократно говорили о необходимости предварительной общественной экспертизы обсуждения любых важнейших проектов и прежде всего законов. Вы ввели в оборот термин «нулевые чтения», и сегодня Общественная палата хочет сказать Вам, что он уже наполнился конкретным содержанием.
Год назад мы говорили также о «нулевых чтениях», но теперь, спустя год, мы не сетуем на то, что не всегда заключение Общественной палаты интересно. Мы хотим сказать, что и палата России, и общественные палаты субъектов Российской Федерации усилили свою работу в этом отношении и сделали экспертизу вполне профессиональной.
Сегодня «нулевые чтения» – это, прежде всего, встреча на одной площадке всех, кто имеет отношение к будущему закону, к законопроекту. Мы приглашаем для участия в обсуждении широкий круг экспертов в области права, экономики, медицины – во всех сферах, которые так или иначе к этому законопроекту относятся: обязательно разработчиков, а чаще всего это какой‑то федеральный орган исполнительной власти, смежные органы исполнительной власти, так называемых потребителей закона, то есть граждан, которым с ним жить, и правоприменителей, которым с этим законом работать. Кроме того, по большому ряду проектов федеральных законов предварительную экспертизу проводим в регионах, и здесь огромная роль отводится региональным общественным палатам, которые тоже выступают площадкой для такого обсуждения.
В общем, экспертиза теперь и заключение Общественной палаты – это мнение общества, мнение людей, мнение гражданского общества. Александр Владимирович Бречалов уже сказал о какой‑то статистике, которую мы попытались подвести. Действительно, стараемся вовлечь в свою сферу максимальное количество социально значимых законопроектов, причём на стадии до внесения их в Государственную Думу. Иногда это бывает непросто, потому что некоторые новые проекты разрабатываются не совсем открыто, не всегда авторы готовы их обсуждать. И имеем сейчас некий уже положительный опыт этой работы, впрочем, и некоторое негативное впечатление.
Мои товарищи попросили меня привести пару примеров. Вот, скажем, «нулевые чтения» по законопроекту о так называемых местных сборах или торговых сборах. Когда все узнали о том, что готовится введение местных сборов для 22 видов деятельности, – конечно, взбудоражился малый бизнес. Общественная палата выступила площадкой, на которой встретились разработчики законопроекта и все, кто будет с ним дальше жить и работать. И в результате обсуждения вышли на то, что на сегодняшний день достаточно, скажем, одного сбора для пяти видов торговых объектов. И в этом случае получился хороший и справедливый закон, как считают многие. Мы считаем, что хороший закон – это наш результат, результат работы гражданского общества.
Были «нулевые чтения» по так называемому проекту «Глобальные лицензии», или, как многие его называют, налогу на интернет, если упрощённо. Дважды палата проводила эти чтения, приглашала разработчиков, все министерства, и ведомства откликнулись. Правда, само Министерство-разработчик ни разу не пришло, но так или иначе на сайте Общественной палаты мы открыли возможность для того, чтобы каждый высказался; ведущие эксперты, в том числе в области международного права, интеллектуальной собственности, высказались.
В этом случаем нам кажется, что не принят закон – это тоже результат деятельности и общественной экспертизы, и «нулевых чтений». И даже более того, мы хотели бы сказать, что эксперты, которые собрались на нашей площадке, увлеклись и создали инициативную группу, которая выработала альтернативные предложения, представили авторам, Министерству культуры такую альтернативную идею. В общем, с ней уже движутся дальше. Здесь важно то, что Общественная палата России выступила как площадка, на которой действительно можно встретиться и профессионально поговорить о проблеме насущной, существующей, которая действительно требует законодательного решения.
Александр Владимирович говорил уже, что есть несколько законопроектов, по которым мнение палаты не было услышано. Мы понимаем, что это прерогатива разработчиков и прерогатива законодателей. Речь, наверное, идёт о проектах федеральных законов и территориях опережающего развития, свободном порте Владивосток, о защите туристов, выезжающих за рубеж. Были у наших экспертов серьёзные соображения концептуального характера относительно основных идей этих законопроектов, но Общественная палата считает, что мы будем следить за их судьбой.
Часть из них уже принята, они вступили в силу, действуют, часть только в первом чтении, но мы будем наблюдать за реализацией этих законов и их применением в действие. Раз уж разработчики пообещали, что после этих законов улучшится инвестиционный климат, повысится уровень защищённости граждан, – мы будем ждать этого эффекта; если он не наступит – соответственно снова поднимать этот вопрос.
Уважаемый Владимир Владимирович! От лица своих коллег хочу поблагодарить Вас за то внимание, которое Вы уделяете институту «нулевых чтений». И, честно сказать, это для нас имеет огромное значение – Ваше внимание и Ваша поддержка нашей экспертной деятельности, в том числе и Ваше упоминание о ней в Посланиях ежегодных. Без такой поддержки, поверьте, нам было бы гораздо тяжелее объяснять, федеральным органам исполнительной власти прежде всего, что есть мнение гражданского общества, оно должно быть учтено.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, потому что я действительно считал и продолжаю считать, что «нулевые чтения» – очень важный инструмент повышения качества законотворческой работы, чрезвычайно важная вещь, потому что не только у нас в стране, а вообще везде в мире, а в некоторых странах эта деятельность даже узаконена, имею в виду лоббистскую деятельность. Она чрезвычайно активна и иногда весьма эффективной является.
Я не исключаю, мы с вами откровенно говорим, не исключаю, что и эта лоббистская деятельность может и наверняка будет распространяться и на Общественную палату, имею в виду, что «нулевое чтение» так или иначе влияет на окончательное решение законодательно. Наверное, это неизбежно. Единственное, чего бы хотелось пожелать, чтобы это всегда была альтернативная точка зрения, чтобы эти так называемые лоббисты не изловчились настолько, что использовали все инструменты для достижения исключительно своих целей. Об этом вас прошу всегда помнить.
«Нулевые чтения» – очень важный инструмент повышения качества законотворческой работы, чрезвычайно важная вещь, потому что не только у нас в стране, а вообще везде в мире, а в некоторых странах эта деятельность даже узаконена.
При таком огромном количестве законодательных актов, которые принимаются Госдумой и Советом Федерации в течение года, чрезвычайно важно знать, что думают те, кто полагает, что вопрос должен быть решён несколько иначе, тот или иной вопрос. Закон – это инструмент, который регулирует общественные отношения в обществе, отношения между людьми. Важно найти баланс этих интересов в обществе. Поэтому я вас хочу за это поблагодарить и пожелать вам успехов.
А.Бречалов: Спасибо, Владимир Владимирович.
В январе 2015 года прошёл форум «Государство и гражданское общество: сотрудничество во имя развития». По результатам форума мы получили Ваше поручение, которое отработали. Вкратце о тех результатах исполнения Ваших задач хотел бы предоставить слово Елене Тополевой-Солдуновой.
Пожалуйста.
Е.Тополева-Солдунова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Действительно, Общественная палата проделала очень большую работу для того, чтобы подготовить предложения по Вашим поручениям. Но я думаю, что мы можем гордиться тем документом, который у нас получился в итоге. Я могу даже, наверное, смело сказать, что в результате получилась целая дорожная карта государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. В том числе в ней содержится раздел о создании единого реестра НКО, о котором Вы говорили как раз.
По этому вопросу мы провели очень большое количество консультаций, как и по другим вопросам тоже, в том числе в данном случае мы согласовывали эту тему с Министерством юстиции Российской Федерации. Договорились, что Министерство юстиции могло бы сделать такой реестр под своей эгидой. Но надо сказать, прежде всего, мы видим его ни в коем случае как не какое‑то дополнительное обременение для некоммерческих организаций, а, наоборот, возможность представить какую‑то дополнительную информацию о себе. Мы видим его как некий агрегатор тех данных, которые уже сейчас содержатся в различных базах данных различных ведомств органов статистики, например. НКО предоставляют отчёты в разные органы, а соответственно никакого такого одного места сводного, где могли бы эти данные быть представлены в совокупности, до сих пор не было.
Мы видим этот реестр прежде всего таким образом. Он обязательно должен предоставлять возможность НКО дополнительную информацию о себе представить – например, ссылку на свой публичный отчёт, на выполненные проекты, на проведённые мероприятия, для того, чтобы каждый, начиная от гражданина и заканчивая представителем ведомства, мог бы туда зайти и получить полную информацию, понять, кто чем занимается, чтобы можно было, если он будет умно организован, этот реестр, то можно сразу, например, сделать выборку: какие у нас НКО занимаются, например, работой с пожилыми, кто с детьми, потому что сейчас пока невозможно это понять; какие, в конце концов, активно работают, а какие почему‑то не ведут никакой деятельности.
Кроме того, мы предполагаем, что в этом реестре можно будет выделять особые категории, отдельные категории НКО, как, например, социально ориентированные НКО могут особо как‑то выделяться. Мы, кроме того, предлагаем уже внутри социально ориентированных некоммерческих организаций, мы знаем, что эта категория у нас достаточно широкая, выделить ещё отдельную категорию некоммерческих организаций повышенной социальной пользы (мы придумали пока такое название, можно ещё подумать о том, как правильно их назвать). Для чего? Вообще аналоги существуют во многих странах мира, и в основном такое разделение делается для того, чтобы каким‑то категориям наиболее привилегированные какие‑то условия, прежде всего особый налоговый статус, предоставлять.
Но эта тема, мы знаем, больная, и в прошлый раз, в январе, когда мы это обсуждали, то Вы нас предостерегли от каких‑то неосторожных шагов, потому что действительно налоговые льготы всегда чреваты соответственно злоупотреблениями. Но мы очень хорошо продумали этот механизм, на наш взгляд, и нам кажется, что, во‑первых, так как этот статус, в отличие от социально ориентированных, может быть разрешительным, то есть не заявительным, а именно нужно будет некую работу проделать, чтобы получить этот статус, то соответственно можно всё‑таки поговорить о каких‑то налоговых преференциях.
Для начала хотя бы то, что мы проработали уже с Федеральной налоговой службой, – это могут быть, например, льготы по оплате налогов на имущество, землю и транспорт для этой категории НКО. Это, по прикидкам ФНС, не такая большая сумма, она не приведёт к каким‑то очень большим потерям бюджета. Например, по 2014 году в общей сложности сумма всех этих налогов, уплаченных НКО, составила около 43 миллионов рублей по Российской Федерации. Поэтому, может быть, можно было бы на это пойти для начала.
Кроме того, например, очень актуальная такая экономическая проблема для НКО – это арендная плата и плата за коммунальные платежи. Коллеги не дадут соврать, что это реально то, что очень многие маленькие НКО особенно волнует. Тоже можно было бы подумать, хотя в некоторых регионах уже это делают, но не очень это распространено, чтобы организациям с этим статусом, например, в регионах в первую очередь предоставляли бы арендную плату и оплату коммунальных платежей по каким‑то льготным расценкам или бесплатно там, где это возможно.
А для того чтобы этот статус получить, мы предполагаем, что, во‑первых, должны быть очень, конечно, чёткие критерии присуждения этого статуса. Мы их тоже предложили, я сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы не отнимать время, но должна быть создана специальная комиссия, на наш взгляд, например, при Министерстве юстиции, в которую должны входить и представители соответствующих ведомств, Минэкономразвития, например. Там может быть прокуратура и представители общественных структур, таких как Общественная палата Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, представители, например, Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Соответственно НКО собирает документы, подаёт в эту комиссию, комиссия рассматривает, насколько действительно она этим критериям соответствует, и принимает решение о присвоении либо неприсвоении этого статуса.
Поэтому предложения у нас такие. Конечно, хотелось бы, чтобы и все другие наши предложения – мне кажется, там много полезных есть идей – тоже были взяты в разработку. В частности, продолжилась бы, например, государственная поддержка НКО, та, которая уже сейчас идёт по линии президентских грантов. Конечно, очень отрадно, что она не сократилась, несмотря на какие‑то сложности, может быть. Мы отстояли все вместе программу поддержки социально ориентированных НКО, которую Минэкономразвития осуществляет. Но тут хотели бы Вашей поддержки тоже, чтобы эта программа сохранилась, потому что на неё периодически в Минфине покушаются.
Спасибо.
В.Путин: Во‑первых, я в целом хотел бы два слова сказать об этом вашем направлении деятельности. Общественная палата, Общероссийский народный фронт – это такие широкие, большие инструменты, скажем, общественные палаты в регионах, о которых мы только что говорили, – это всё инструменты балансировки интересов в обществе, очень важный инструмент, чтобы не было какой‑то монополии кого бы то ни было либо административных органов, муниципальных на жизнь в районе, в городе, в государстве в целом. Этот инструмент балансировки чрезвычайно важный. В этом смысле нам обязательно нужны некоммерческие организации, которые являются ещё более тонким инструментом достижения этого баланса интересов. Поэтому мы, безусловно, поддерживали и будем поддерживать это направление деятельности.
Нужны ли какие‑то льготы дополнительно? Какая‑то поддержка точно нужна, я в этом даже не сомневаюсь, потому что есть некоторые вещи, которые совершенно (сейчас не буду их воспроизводить) смотрятся несправедливо, потому что некоммерческие организации сталкиваются с определённой нагрузкой со стороны фискальных органов, а в общем и целом их деятельность не направлена на извлечение прибыли. Вот это чрезвычайно важная вещь.
Но здесь подстерегают нас и опасности, о которых Вы сейчас сказали: это льготирование по налогам, потому что как только льготы появляются, так под видом общественной деятельности и НКО появляются производства, которые делают всё: от гвоздей до бриллиантов – и всё вроде как под видом НКО. Отследить это, отадминистрировать очень сложно, иногда практически невозможно. Поэтому давайте будем вместе думать над этой системой поддержки и иметь в виду то обстоятельство, о котором я сейчас сказал.
Общественная палата, Общероссийский народный фронт – всё инструменты балансировки интересов в обществе, чтобы не было какой‑то монополии кого бы то ни было либо административных органов, муниципальных на жизнь в районе, в городе, в государстве в целом. Этот инструмент балансировки чрезвычайно важный.
43 миллиона, Вы сказали, будет выигрыш от каких‑то льгот по налогам. Но мы ведь для того, чтобы поддержать, и средства выделяем из бюджета на субсидирование этой деятельности. Там речь не о 43 миллионах, а о миллиардах шла. Поэтому можно добавить туда, может быть, я сейчас не утверждаю, это неокончательное решение, – может быть, добавить лучше 43 миллиона, чем создавать условия, когда у государства из‑под носа утащат миллиарды. Просто нужно на это внимательно посмотреть. Это первая часть.
Вторая – много споров было вокруг так называемых иностранных агентов. Вроде как бы и не хотелось опять возвращаться к этому, между тем я считаю и соглашаюсь с теми коллегами, которые говорят, что некоторые вещи требуют дополнительной корректировки. Это правда, я сам с этим сталкивался, и ясно, что те формулировки, которые есть в законе, они неединообразно понимаются и в целом иногда наносят ущерб даже деятельности абсолютно лояльным, пророссийским, рассчитанным на помощь людям организациям.
Но и всё‑таки последние свидетельства говорят о том, практика работы показывает и говорит о том, что не случайно и не напрасно мы ввели это понятие. Вот недавнее событие, уже не помню, как эта организация называется, которая якобы заботится о потребителях, начала давать рекомендации по поводу того, как вести себя нашим туристам в Крыму и как относиться к решению вопросов с собственностью в Крыму. Вот это как называется: это забота о гражданах России? Нет, это обслуживание интересов иностранных государств в отношении России.
Именно для этого и вводилось это понятие «иностранный аге