Было бы странно, если бы сам господин Приятелев никоим образом не прокомментировал эту информацию
Сегодня (28 июня - Ред.) был шквал звонков от знакомых.
Вот уже сутки в социальных сетях вологжане активно обсуждают новости о том, как «жирует верхушка Вологодского государственного университета», в частности, исполняющий обязанности ректора г-н Приятелев.
Наверное, было бы странно, если бы сам господин Приятелев никоим образом не прокомментировал эту информацию. Но позволю себе всего лишь несколько тезисов.
Вопросы качественного и ответственного управления финансами и имущественным комплексом университета для меня тоже имеют принципиальное значение. Практически сразу после назначения исполняющим обязанности ректора, я обратился в Департамент контрольно-надзорной деятельности нашего Министерства с просьбой провести проверку по управлению имущественным комплексом и проверку качества управления финансами и бухгалтерского учёта в ВоГУ.
Такая договорённость была достигнута, но, к сожалению, так и не была реализована в силу реорганизации самого Министерства. После формирования нового Министерства, как учредителя университета, я повторил просьбу о проведении проверки, и она пройдет в вузе по моей инициативе в июле 2019 года.
Мы готовимся к проверке вместе с новой командой ректората, стараясь выявить собственные слабые места, и навести в них порядок. Что-то - уже сделано, а что-то еще предстоит… Например, встал вопрос о существовании «коттеджей», построенных, но не зарегистрированных на спортивно-оздоровительной базе отдыха «Бережок».
«Коттеджи», напомним, были построены ещё в 2011-м году. И все предыдущие годы никто даже не пытался провести процедуру их государственной регистрации. Понимая, что после такого временнОго промежутка с момента строительства, это имущество сложно зарегистрировать официальным путем, мы вышли с предложением… разобрать эти дома, очистив территорию лагеря от незаконных построек. Но за них заступился профсоюзный комитет ВоГУ. И это было понятно. «Бережок» - любимое место не только студентов, но и преподавателей и их семей, как бюджетный отдых на берегу красивого озера.
Понимая это, мы не стали принимать кардинально-быстрого решения, не стали бить наотмашь, а все это время искали вместе с профсоюзами наиболее оптимальный способ самого безболезненного выхода из этой ситуации. Могу заметить, что ни я лично, да и никто из представителей ректората ни разу за последние полтора года не отдыхал ни в самих коттеджах, ни на самой базе отдыха «Бережок».
Именно поэтому, когда в университет пришли проверяющиеся из прокуратуры, мы не скрывали наличие этих построек. А выданное нам предписание прокуратуры поставило точку в споре по этому вопросу с профсоюзом, и КОГДА-ТО незаконно построенные объекты мы начали разбирать…
С выводом прокурорской проверки о недостаточном контроле использования автотранспортных средств университета, - согласен. Действительно, в рамках проверки было выявлено несколько случаев несанкционированного использования легкового автотранспорта в выходные дни.
Все случаи городской прокуратурой тщательно проверены с использованием материалов с видеокамер, расположенных на автодорогах, благодаря чему и было установлено КОНКРЕТНОЕ лицо, находившееся за рулём незаконно. К сожалению, привлечь этого работника к ответственности мы не можем: после выявления данных фактов в ходе прокурорской проверки он из университета уволился. Видимо, заранее понимал ее результаты.
Случаи, когда транспортным средством в выходные дни управляли и.о. ректора В.В. Приятелев и проректор О.И. Бухинко, абсолютно законны, что подтверждается приказами о командировках, выданными путевыми листами и сделанными в журнале регистрации выдачи транспортных средств записями.
Прокуратура эти факты подтверждает. В частности, что касается лично меня, вопрос был только по одному случаю, когда 6 октября прошлого года я ездил в Череповец для участия в первом областном «Фестивале науки». И примерно полтысячи участников Форума (если не больше) могут подтвердить деловой, а не личный характер той командировки.
Решение ехать в Череповец на служебной машине без водителя тогда принималось в здравом уме и твёрдой памяти. Во-первых, я имею на это законное право. Во-вторых, важен был фактор экономии бюджетных средств, потому что за выход водителя на работу в выходные университет должен был бы оплатить заработную плату в двойном размере. В-третьих, водитель - отец троих несовершеннолетних детей. Зная, как важно, чтобы родители и дети проводили выходные вместе, чисто по-человечески не стал отрывать его от семьи в субботний день. Заслуживает ли это решение осуждения? Выводы делать не мне.
Факт механического повреждения кузовного железа я отрицать не стану. Кто имеет водительский опыт, прекрасно понимает, что даже самое аккуратное и внимательное вождение не уберегает от ДТП. И за весь свой профессиональный опыт в качестве руководителя, я ни разу не осудил, не наказал и не заставил оплачивать ремонт моих подчиненных водителей, если они не были виновны.
Вот и в тот раз, двигаясь по трассе, чтобы избежать столкновения с подрезавшей на скорости машиной, пришлось резко вывернуть влево, а в итоге… автомобиль задел дорожное ограждение. Крыло и дверь были поцарапаны. От коллектива этого факта я не скрывал, так как было очевидно, что в ситуации причинения ущерба имуществу университета с моей стороны не было никакого злого умысла.
И да, именно поэтому, поручил бухгалтерии оплатить ремонт за счёт средств университета. К сожалению, на тот момент я не мог и предположить, что водитель (и руководитель автотранспортной службы - в одном лице), фактически уличённый в грубейших нарушениях трудовой дисциплины, задумает одному ему понятный план «мести» и решит придумать историю о том, как его заставили оформить документы именно под ремонт коробки передач.
Эти документы прошли мимо меня, я даже не подозревал об их существовании. Хотя если бы мог все это предвидеть, обязательно сохранил бы запись с видеорегистратора, доказав отсутствие собственных виновных действий. И в итоге именно этот факт избавил бы меня от обязанности оплачивать расходы на ремонт за свой счёт.
Увы, запись не сохранилась, и перед прокуратурой у меня не было доказательства своей невиновности. Поэтому как законопослушный гражданин, не споря и не скандаля, внес на счёт университета в полном объёме средства, покрывающие затраты на ремонт автомобиля. Так что, дорогие и уважаемые земляки, у меня нет ни малейшего повода краснеть или стыдиться своих поступков.
И все это прекрасно известно органам прокурорского надзора. Поэтому ни со стороны прокуратуры города, ни со стороны прокуратуры Вологодской области, ни со стороны Министерства науки и высшего образования, куда тоже были направлены результаты проверки, никаких официальных заявлений и громких кадровых решений не было.
Вот и выходит, что мы сегодня имеем дело лишь с информацией, придуманной на основе материалов проверки, при этом интерпретированной крайне тенденциозно, да еще и с грубыми, ничем не подкрепленными обвинениями в мой адрес, и в адрес моего коллеги.
Кому и зачем это надо, лично я знаю, но пока оставлю эту информацию при себе. А напоследок, как в учебнике в конце параграфа, задам вопрос для самопроверки: если семь лет все в университете знали про существование незаконных коттеджей в «Бережке», то почему вопросы про их существование возникли только сейчас и только ко мне?
