Андрей Пшеницын посоветовал аудиторам Счетной Палаты корректно сравнивать цифры
Аудиторы Счетной палаты РФ пришли к выводу, что Челябинская область в 2014-2016 годах нарастила свой кредитный долг в 1,3 раз.
По мнению специалистов СП, подобное нарастание суммы госдолга «оказывает негативное влияние на устойчивое развитие экономики и социальную стабильность государства».
Основными кредиторами регионов в проверяемом периоде стали Сбербанк и Банк ВТБ. На их долю пришлось от 86,4% до 100% задолженности регионов.
По данным СП, при исполнении бюджета за 2014 г. регион превысил предельный объем заимствований более чем на 2 млрд руб.
Также допускалось досрочное погашение банковских кредитов и привлечение новых кредитов по более высокой ставке, пишут аудиторы.
В частности, в ноябре 2014 г. регион привлек кредит из федерального бюджета, направленный 1 декабря 2014 г. на досрочное погашение банковских кредитов, ранее привлеченных по ставке 8,45% – 8,95% годовых. При этом в декабре 2014 г. был взяты новые банковские кредиты уже по ставке 10,85% – 11% годовых.
Кроме того, средства предоставленного 16 декабря 2014 г. кредита из федерального бюджета в сумме 482,5 млн рублей были направлены на погашение банковских кредитов только в марте 2015 г . Расходы бюджета на обслуживание этих кредитов составили около 10 млн рублей.
Коллегия Счетной палаты решила направить отчет губернатору Челябинской области и в палаты Федерального собрания.
Комментируя итоги проверки, министр финансов области Андрей Пшеницын оценил эту оценку как «вольную интерпретацию отдельных проверяющих», которая несправедливо ставит под сомнение компетентность действий министерства.
В региональном минфине подчеркнули, что в отчете имеется «несоответствие реальных фактов» сделанным выводам» и что аудиторы «выявили превышение, которого нет».
«Сама по себе динамика роста не информативна и никак не отражает реальную ситуацию в регионе. Чтобы понять, насколько критичен рост заимствований, надо оценивать абсолютные значения, а не разы», - отметили в минфине.
По данным ведомства, до сих пор область имеет «сравнительно низкую долговую нагрузку» и входит в число регионов с высокой долговой устойчивостью.
Так, в период с 2014 по 2015 год включительно долг Челябинской области по коммерческим займам увеличился на 3 млрд рублей. При этом доля коммерческих займов по отношению к налоговым и неналоговым доходам областного бюджета осталась неизменной – 13%, «что говорит о низкой закредитованности региона», - подчеркнули в минфине.
В целом по стране на 1 января 2016 года у 63 субъектов указанная доля превышала аналогичный показатель Челябинской области.
В минфине также опровергли обвинение в несоблюдении требований бюджетного законодательства и превышении предельных объемов заимствований на 2 млрд рублей при кредитовании в 2014 году.
«Аудиторы …почему-то сравнили размер привлеченных кредитов с фактически сложившимися на конец года показателями, а не с утвержденными в законе об областном бюджете, как того требует БК РФ», - говорится в сообщении.
Кроме того, министр Андрей Пшеницын дал пояснение по поводу вывода СП о досрочном погашении банковских кредитов и привлечении новых по более высокой ставке.
«В конце 2014 года ключевая ставка ЦБ взлетела до небывалых высот, а банки резко пересмотрели условия кредитования. В тот период ставки по займам были на уровне 20%, у нас же были открыты кредитные линии под процент в два раза меньше среднерыночного. Скажу честно, мы воспользовались этой ситуацией, разместили часть средств на депозите, в итоге на кредитах еще и заработали», - объясняет министр.
Так, доходы по депозитам по итогам 2015 года превысили расходы на обслуживание коммерческих займов, привлеченных в конце 2014-2015 годах на 302 млн рублей.
«Возможно, кто-то подумает, что можно было бы направить эти деньги на дороги или больницы, а не держать их банке. Но это не так. Нужно четко понимать, что это не свободные деньги, а средства, предусмотренные для расходов в более позднем периоде по уже утвержденным статьям бюджета. Мы могли бы, конечно, вернуть их в банк, но нам все равно пришлось бы брать кредиты, но уже по более высокой ставке», - отмечает Пшеницын.
Отложенный до марта 2014 года бюджетный кредит министр назвал «подготовкой к худшему» и созданию «для бюджета подушки безопасности».
«Мы держали эти средства в качестве оборотных, не зная, что будет с доходами, и сможем ли обеспечить выполнение всех расходных обязательств. Но когда ситуация стабилизировалась, бюджетный кредит был направлен на погашение банковских займов. И в этом нет ничего противозаконного, так как в условиях получения этого займа не были прописаны сроки его использования», - отмечается в комментарии.
Министр также посоветовал представителям Счетной палаты вспомнить, что любой бюджет исполняется в соответствии с кассовым планом – прогнозом поступлений и выплат из бюджета в текущем финансовом году.
«Если бы Счетная палата изучила наши кассовые планы, вопросов и претензий не возникло. Мы, кстати, подготовили эту информацию к проверке, но аудиторы не запросили ее», - отметил министр.