Владислав Исаев: о ситуации в Венесуэле
Мало интересовался событиями в Венесуэле. Но теперь жизнь заставила - от журналистов каждый второй запрос на эту тему.
Первое, что хочу сказать - не надо прикручивать к этой истории коммунизм и социализм. Там дело не в них. Коммунист - не обязательно идиот, даже если вдруг Зюганов и Грудинин приучили вас к этой мысли. Даже большевики в России, взявшие власть вооруженным путём, а не по результатам выборов, пошли на национализацию не по идеологическим соображениям, а под влиянием обстоятельств - а именно, бойкота, объявленного им банками после декрета о земле (помещичьи-то земли были многократно перезаложены), спекуляций с ценными бумагами, начавшимися после заключения Брестского мира (мы обещали немцам оплатить предъявленные ими бумаги, и народ кинулся продавать свои акции и облигации немцам), откровенного саботажа собственников и даже управляющих казёнными заводами, переставших закупать сырьё и платить зарплату рабочим. Более того, вопрос для них стоял куда шире - либо платить все царские долги, которых, простите, было много, либо выйти из этой системы разом, благо, немцы в Раппало оказались в положении, когда и им взаимный отказ от претензий был выгоден.
В Венесуэле ситуация не была настолько критичной, решение было чисто идеологическим. Более того, страна, даже взяв курс на национализацию, могла оформить её по международным законам - на фоне перспективы долго судиться и в итоге ничего не получить большинство компаний, некогда завладевших венесуэльской нефтедобычей коррупционным путём и многократно окупивших свои вложения вполне могли пойти на отчуждение собственности на возмездной основе, но с большим дисконтом.
Во-вторых, если уж страна оказалась в ситуации внешней блокады (кстати, частичной, в отличие от), настоящие коммунисты проблемы инфляции решают не красивыми лозунгами и регулярным повышением зарплат, а расстрелом спекулянтов и конфискацией искусственно созданных запасов, национализацией внешней торговли, в крайнем случае - внедрением карточной системы, обеспечивающей товарное покрытие хотя-бы прожиточного минимума.
Но, конечно, главный инструмент - монополия на внешнюю торговлю. Поверьте, когда за вами больше 30 млн потребителей, даже самые лояльные американскому правительству компании готовы сделать для вас исключение и по санкциям, и по ценам. А если кто-то в этом сомневается, пусть поинтересуется, как торговал американский бизнес с Гитлером в 1939-1945 гг. Заодно, кстати, можно было бы и лояльность кого-то из соседей, ставших транзитерами, обеспечить.
И, главное, при монополии на внешнюю торговлю существенно снижается риск ослабления покупательной способности валюты за счёт оттока с рынка товаров, которые продаются по фиксированным ценам. В своё время Горбачёв именно за счёт разрешения НТТМ самостоятельно вести внешнеторговую деятельность и продавать купленные на внутреннем рынке изделия из цветных металлов по цене лома (те же алюминиевые кастрюли) вызвал дефицит даже этого товара, которого прежде было в избытке.
Главное - не пытаться одной задницей сидеть на двух стульях - это обычно всех губит. Если уж у вас капитализм, так нечего, как Обама, подвешивать к нему государственное бесплатное здравоохранение - приводит это лишь к росту цен и ухудшению качества для всех, если социализм - не надо в него внедрять элементы той же самой страховой медицины, когда врачи очень быстро понимают, что им выгоднее уйти в частную клинику, чем честно работать в государственной...