Психологу и мыслителю Жану Пиаже сегодня 126 лет. Его психология жива, как жив его конструктивистский тип мышления. Многое оспорено в нем с позиций культурно-исторической психологии и теории деятельности. Но эти споры потому и не утихали, более того, оказались весьма плодовитыми, продуктивными, потому что велись на одной территории, по поводу одних и тех же проблем, обоюдно заостренных «сторонами». Встреча разных ученых в одном напряженном проблемном поле не бывает случайной. Ученые могут удерживать свои позиции в понимании предмета, но при этом обретать взаимопонимание в их мотивировке и обосновании. Это ведет не к «сдаче позиций», а к их расширению, к децентрации, о которой писал Пиаже. Децентрация это способность принять и понять точку зрения другого человека, не утрачивая своей, а придавая ей некоторое развитие. Он сам явил пример такой децентрации, искренне сожалея при прочтении «Мышления и речи» Выготского, что не успел ознакомиться с его прижизненной критикой в свой адрес. Хотя обычно реагировал на критику равнодушно - индифферентной фразой «Согласен». Не из высокомерия, а из отсутствия интереса к продолжению бесплодной дискуссии с «центрированными» на себе оппонентами. Коллективное «единомыслие» - та же размноженная в массе голов «центрация». Выготский для Пиаже - одно из редких исключений. Может быть, потому что он критиковал Пиаже уже с «децентрированной» позиции. Вспомните финал его рукописи «Исторический смысл психологического кризиса», там именно об этом: «… Наша задача вовсе не в том, чтобы выделить свою работу из общей психологической работы в прошлом, но в том, чтобы объединить свою работу со всей научной разработкой психологии в одно целое на некоей новой основе». А Пиаже, как и Выготский, закладывал эту новую основу. Вы скажете: «целого» пока не получилось, и едва ли оно получится. Психология стала огромным пространством, которое населяет множество людей, называющих себя «психологами» и порой не подозревающих о существовании друг друга. Многое из того, что витает в этом пространстве, не имеет отношения ни к психологии, ни к науке. В том же финале «Исторического смысла… есть и об этом: «Выделить… мы хотим не свою школу из науки, а науку — из ненауки, психологию — из непсихологии. Этой психологии, о которой мы говорим, еще нет; ее предстоит создать — не одной школе». Школы Выготского и Пиаже решают эту задачу, определяя образ того «целого», о котором писал Лев Семенович, за вычетом привнесенных извне частей. В итоге, понимая по-разному свой предмет внутри одного проблемного поля, последователи Выготского и Пиаже пришли к взаимопониманию настолько, чтобы между ними завязался и продолжается диалог, в котором они узнали нечто новое и о предмете исследования/спора. А в Выготском и Пиаже - черты alter ego друг друга. Кстати, термин «феномены Пиаже» ввел П.Я.Гальперин, тем самым обозначив особый статус этого явления в развитии детского познания. На фото к папиной спине прикенгурилось одно из трех детворений Пиаже, благодаря которым мы знаем о классических стадиях развития интеллекта «по Пиаже». Потом, правда, они были экспериментально воспроизведены на десятках тысяч детей по всему миру вместе с общепринятым толкованием Пиаже. Однажды студентом я спросил Андрея Владимировича Брушлинского: сколько нужно испытуемых для эксперимента по изучению мышления? Тот, не раздумывая, ответил: достаточно одного. Ответ истинного теоретика. Как говорил другой выдающийся теоретик философ Э.В. Ильенков, для того, чтобы узнать, что такое яблоко, достаточно одного яблока. Три - уже перебор. Просто от Пиаже недалеко упали... Хотя это яблоки. Они не нуждаются в «децентрации». А людям она необходима, чтобы жить в человеческом сообществе человеческой жизнью. Но для этого их должно быть минимум трое. Как кукол в известном тесте Бине – Симона «Три брата», который модифицировал и использовал Пиаже. Когда условно подставляя себя на место каждого кукольного брата, ты, оставаясь собой, должен определить, кем приходятся этому брату и друг другу остальные. Тогда произойдет «децентрация». На этом стоит «братство людей», в том числе, в качестве «братства по разуму». И человек - на своих ногах внутри этого братства, думающий своим умом.
