В последнее время во многих СМИ стали появляться сравнения нынешнего кризиса вокруг ситуации на Донбассе с далекими событиями 1962 года, едва не вылившимися в Третью мировую войну – «Карибским кризисом». Данный тезис представляется, мягко выражаясь, надуманным. А говоря откровенно – и вовсе притянутым за уши.
Между двумя глобальными конфликтами, о которых идет речь, безусловно, можно найти какое-то сходство, однако различий, причем самых кардинальных, намного больше. В чем они заключаются? Давайте разберемся детально.
Прежде всего, речь о том, что у этих противостояний совершенно различная подоплека и «стартовые условия». В 60-е годы в мире были сформированы две антагонистические системы – капиталистический Запад с НАТО, всеми своими экономическими и финансовыми и прочими атрибутами, а также «социалистический лагерь», объединенный в Организацию Варшавского договора и Союз экономической взаимопомощи. В силу бурного развития антиколониального движения на планете одно за другим образовывались новые независимые государства – именно за них, по большому счету, и велась борьба между двумя «полюсами силы», которые были примерно равны, как минимум, в военном отношении. Каждая из сторон стремилась улучшить свои стратегические позиции, что в конечном итоге и привело к «Карибскому кризису» – нечего было совать в Турцию ракеты среднего радиуса действия, способные достичь советских городов в считанные минуты. Наши ракеты на Кубе были лишь симметричным ответом. Нынешняя ситуация в мире абсолютно иная – во всяком случае, с точки зрения Вашингтона и его партнеров по НАТО.
После распада СССР с которым они вынуждены были считаться, как с равным, Россию там никогда не рассматривали в подобном качестве. Мир действительно стал однополярным и у нашей страны в нем по мнению «коллективного Запада» никакого права голоса не было. «Гегемон» и его сподвижники неспешно и без всяких проблем подчиняли себе не только все «постсоветское пространство», но и тот же Ближний Восток, используя «цветные революции» и тому подобные технологии устранения неугодных ему правительств и лидеров. Военная сила применялась лишь в исключительных случаях, но безо всякой оглядки на кого-либо, не говоря уж о превратившихся в чистую фикцию «международных институтах» вроде ООН. И применять ее имело право, опять-таки, исключительно «мировое сообщество», на деле давно ставшее клубом покорных исполнителей воли Госдепа и Белого дома...
Поэтому первые попытки России разорвать этот порочный круг и заявить о себе, как о полноправном игроке на международной арене, были восприняты «коллективным Западом» скорее даже не столько с негодованием, сколько с недоумением. События августа 2008 года посчитали досадным, но единичным эпизодом, «Мюнхенскую речь» Путина не восприняли всерьез, лишь побормотав что-то о «вечной агрессивности русских». Тогда еще был шанс на более-менее мирное развитие ситуации, однако для этого должно было произойти, практически, невозможное – нашу страну Западу следовало принять в качестве настолько же серьезного оппонента, как Советский Союз и начать так же учитывать его интересы. В 1962 году Джон Кеннеди не ставил под сомнение наличие у Москвы как самого ядерного оружия, так и готовности к его применению. Именно поэтому главы двух государств, готовых вот-вот сойтись в смертоубийственной схватке и смогли договориться так быстро и вполне полюбовно.
Когда Владимир Путин впервые заявил о создании новейших образцов вооружений, намного превышающих западные, там принялись по-дурацки хихикать: «Мультики! Мультики!» Устроив в 2014 году государственный переворот на Украине, Запад не воспринял спасение Россией жителей Крыма в качестве совершенно адекватной и справедливой ответной меры, а принялся водить санкции, требовать невыполнимого и угрожать невозможным. Вспыхнувшая на Востоке Украины гражданская война не закончилась «блицкригом» поддерживаемого Западом режима, а превратилась в бесконечный кровопролитный конфликт. Далее была Сирия, провалы «цветных революций» в Венесуэле и Белоруссии и много чего еще. До Запада начало потихоньку доходить, что Москва совершенно не собирается сдаваться – сколько бы ограничений в отношении нее не вводили. Каждое из них лишь прибавляло руководству России уверенности в правильности собственных действий и укрепляло в намерениях продолжать взятый курс на максимальную самостоятельность и независимость как во внутренней, так и во внешней политике.
По сути дела, все события, начиная с весны 2014 года, были отчаянными попытками «коллективного Запада» не мытьем, так катаньем заставить Кремль вернуться к действовавшим ранее «правилам игры» и снова «вписаться» в пресловутое «мировое сообщество» – как обычно, «на птичьих правах» и ценой утраты изрядной доли государственного суверенитета. Если не всего его в полной мере... Сегодня наши «заклятые друзья», по сути дела, находятся в тупике – еще несколько серьезных шагов, вроде полного разрыва дипломатических отношений с Москвой, ее отключения от SWIFT, окончательного «торпедирования» проекта «Северный поток-2» или чего-то еще равнозначного, и далее останется только война. А ее в реальности не хочет ни один вменяемый политик или военный на Западе. Нет, отдельные альтернативно одаренные личности, на полном серьезе мечтающее о чем-то таком, маленьком и победоносном, имеются, однако они, к счастью, сегодня не имеют права решающего голоса.
Главное отличие нынешнего кризиса от того, давнего, «Карибского» заключается именно в том, что противоречия между противостоящими сторонами намного глобальнее и глубже. А, следовательно, договориться и прийти к компромиссу будет намного сложнее, чем тогда. Опять же, перспектива обустройства на территории Украины военных баз НАТО для России куда опаснее, чем появление американских ракет в Турции в 1962 году. Да и Донбасс, сами понимаете – не отделенная от нашей страны океаном Куба, дружественная, но все же очень далекая. Даже в сугубо военно-стратегическом отношении ставки намного выше, а что уж говорить о глобальных, геополитических моментах. Урегулировав «Карибский кризис» Соединенные Штаты и Советский Союз долгие годы не доводили свое противостояние до моментов, грозивших прямым военным столкновением. Однако и те, кто утверждают, что после этого две сверхдержавы поддерживали «мирное сосуществование», изрядно грешат против истины.
Да, Кубу и вправду оставили в покое (не отказываясь, правда, при этом от бесконечных попыток устранить Фиделя Кастро), однако никакие договоренности с Хрущевым не помешали Кеннеди развязать войну во Вьетнаме, явно относившемся к сфере интересов СССР. У американцев так чесались руки повоевать, что умерить этот зловещий зуд смогли только почти 60 тысяч гробов, прибывших в США в процессе вьетнамской авантюры. Именно поражение в той войне заставило Вашингтон надолго отказаться от милитаристских эскапад, а не один лишь страх перед повторением «Карибского кризиса». Более того – с определенного момента их усилия были направлены не на военное противостояние Советскому Союзу, а на уничтожение его изнутри, совершенно другими способами и методами. И вот на этой стезе «коллективный Запад», увы преуспел. К чему это я?
Да к тому, что в нынешних условиях как-то не просматривается парадигма, в рамках которой Вашингтон и Москва могли бы прийти к действительно взаимоприемлемому соглашению, заключая которое ни одна из сторон не превратилась бы в проигравшую, и не «потеряла лицо». Некоторые политологи сегодня в свете звонка, который Джо Байден сделал 13 апреля Владимиру Путину, пригласив его на некие «конфиденциальные переговоры на нейтральной территории», предсказывают, что в процессе таковых будет заключена некая «сделка века». Мол, в чем-то уступят США, в чем-то Россия – и все будут довольны. Как-то слабо верится в такую замечательную перспективу. Что может предложить Вашингтон? Отказ от поддержки Украины? Об этом не стоит даже и думать. Максимум, о чем может идти речь – отказ от введения новых антироссийских санкций или некоторое ослабление уже действующих. Хотя, по правде говоря, второе также маловероятно – «союзники» не поймут. Впрочем, главный вопрос в том, чего взамен потребуют от Москвы? Сдачи Донбасса? Категорически неприемлемо. Возврат Крыма – тем более. Похоже, все тот же тупик...
В нынешней системе координат невозможен вариант 1962 года: «Мы убираем ядерные ракеты с Острова Свободы, а вы демонтируете свои в Турции и даже не помышляете о военной интервенции на Кубу». Он неприменим к сегодняшним реалиям в принципе. То, что два мировых лидера, возможно, встретятся лицом к лицу – безусловный позитив, способный снять напряженность в данном конкретном случае. Однако самое важное заключается вот в чем: разрешение «Карибского кризиса» знаменовало собой не просто деэскалацию конкретного конфликтного момента, а «откат» к ситуации, когда обе стороны не пытались решать свои задачи «силовыми» методами. К чему возвращаться сейчас? К ситуации до 2014 года? До 2008-го?! Это абсолютно нереально. Более того, Соединенные Штаты совершенно не скрывают своих истинных намерений и приоритетов.
Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки в своем выступлении на вчерашнем брифинге выразилась предельно конкретно: США ни в коем случае не стремятся к установлению с Россией «доверительных отношений». Им нужно совершенно другое – «предсказуемость» поведения нашей страны. Ну, по американским меркам действия любого субъекта легче всего предсказать, если он предварительно поставлен на колени, связан по рукам и ногам, а к голове его приставлен взведенный Кольт 45-го калибра... Можно не сомневаться – в данном случае нечто такое в виду и имеется. По словам Псаки, ее патрон, Джо Байден хотел бы «сосредоточиться на «других угрозах и возможностях в мире», а не на «вражде с Россией». Звучит привлекательно, вот только вряд ли речь идет о разрешении кризиса вокруг Донбасса (а, по сути – и «украинского вопроса», как такового) на условиях, приемлемых для нашей страны.
Если бы дело обстояло иначе, то Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе Тод Уолтерс не заявил бы накануне во время слушаний, проходивших в «военном» комитете Конгресса США о твердом намерении Пентагона в самое ближайшее время начать массированную передислокацию в Старый Свет многоцелевых истребителей F-35. Они срочно понадобились Соединенным Штатам в непосредственной близости от наших границ для «получения конкурентного преимущества» перед российской армией. Это еще раз доказывает, что конфронтация, происходящая сейчас гораздо серьезнее, чем вспоминаемый сегодня с ужасом «Карибский кризис» и вряд ли будет разрешена даже в ходе прямых переговоров президентов двух стран. Во всяком случае – в ближайшем обозримом будущем.
