Некоторые думают, что консерватизм - это стремление всё оставить как было, или вернуть назад, в прошлое. В этом понимании консерватизм - это отрицание прогрессизма. Если прогрессисты считают, что новое лучше старого лишь потому, что оно новее, то консерваторы считают наоборот: старое лучше нового потому что оно старое.
Конечно, есть люди и с такими взглядами, но обычно их называют другими словами. Если хотят заклеймить неправильные идеи, то говорят: реакционер, ретроград, мракобес, обскурант. Если мягко - традиционалист. А когда речь про нежелание расставаться с привычным в обиходе, скорее скажут "бытовой консерватизм".
Заметим, во всём, что перечислено выше, практически не предполагается собственного содержания, тут гораздо больше простого нежелания перемен, а в острых случаях раздражения и отторжения.
Однако собственное содержание может быть у того, что называют традиционализмом. И тут мы уже переходим в другую часть смыслового спектра.
Другой (и, на мой взгляд, более правильный) вариант понимания консерватизма - это предпочтение нормы, а не девиации, здоровья и устойчивости, а не болезни и разрушения. При таком понимании консерватор не обязан всегда предпочитать старое, он предпочитает правильное, здоровое, прочное. И если в каком-то случае старое не является здоровым и прочным, то консерватор держаться за него не будет. Главное, чтобы предлагаемая альтернатива была нормальной и здоровой, и переход не грозил разрушением.
Конечно, ключевой вопрос тут: что такое норма, кто устанавливает правила, каковы критерии здоровья. В случае живого организма мы вроде понимаем, что это такое (хотя в сложных случаях нужно обращаться к специалисту). Но когда речь об обществе, представление о норме и правильности у разных людей разное, и это вызывает разногласия и конфликты. И при осмыслении этих разногласий у многих (особенно у сторонников нового и передового) возникает соблазн упростить позицию своих оппонентов, приписать им не самостоятельные взгляды, а лишь стремление цепляться за старое и отжившее. Иными словами, радикальный прогрессист может просто не видеть разницы между консерватором и противником перемен, ретроградом; для него это всё неважные оттенки неправильных идей. Отсюда и удивление, когда консерватор вдруг не считает нужным поддерживать что-то давно устоявшееся.
P.S. Конечно, тут я не пытался раскрыть суть консерватизма как идеологии. Но это и не требуется, потому что у меня недавно был отдельный текст про
сравнение либерального и консервативного стиля мышления. Мне кажется, сказанное там позволяет уловить особенности консервативного подхода к пониманию правильного и здорового.
