Академик РАО Александр Асмолов обратился с открытым письмом к членам общего собрания РАО (11–12 августа 2020). Публикуется по согласованию с автором.
Александр Асмолов Академик РАО Александр Асмолов обратился с открытым письмом к членам общего собрания РАО (11–12 августа 2020). Публикуется по согласованию с автором. О рисках трудоустройства бывшего министра просвещения РФ председателем попечительского совета РАО и внесении поправок в устав РАО для дальнейшей судьбы Российской академии образования Открытое письмо членам общего собрания РАО (11–12 августа 2020) академика РАО Александра Асмолова Глубокоуважаемые академики и члены-корреспонденты РАО! Менее всего мне хотелось бы допустить мысль о том, что наше академическое сообщество когда-либо и кем-либо будет воспринято как сообщество безликих конформистов, лишенных человеческого достоинства, права голоса и чувства уважения как минимум к себе самим. Тем не менее скоропалительное проведение 10–12 августа 2020 года общего собрания РАО со всей очевидностью доказывает, что подобное допущение, как это ни прискорбно признавать, оказывается весьма наивным и ошибочным. Встает вопрос о том, какая катастрофа в образовании привела к созыву общего собрания в режиме «молния». Ключ к ответу на этот вопрос – в пункте повестки общего собрания РАО «о внесении поправок в Устав РАО». Следуя совету Выготского о том, что понимание мысли собеседника без понимания мотивов собеседника есть неполное понимание, прибегну к реконструкции мотивов внезапного созыва общего собрания. Совсем недавно, учитывая эти потенциальные мотивы, я обращался к руководству РАО с предложением включить в повестку общего собрания РАО пункт «о мотивации внесения поправок в Устав РАО». Отмечу, что данное предложение было поддержано действительным членом РАО В.Г. Кинелёвым. В связи с тем, что это предложение осталось без ответа, позволю себе прибегнуть к жанру открытого письма и реконструировать мотивы, приведшие к столь стремительному созыву общего собрания. Мотивация трудоустройства бывшего министра просвещения. Не сомневаюсь, что мотивация подобного трудоустройства носит гуманистический характер. Вместе с тем сама необходимость внесения поправок в Устав РАО в этом контексте вызывает целый ряд недоумений: 1. Одной из возможных причин увольнения министра просвещения было невыполнение поручений президента РФ, касающихся обновления стандартов школьного образования. И именно отрицательная экспертиза РАО сыграла немалую роль в том, что предложенные командой бывшего министра изменения школьных стандартов были приостановлены с декабря 2019 года по настоящий момент. В связи с этим не является ли абсурдным назначение председателем попечительского совета РАО бывшего государственного чиновника, который отправлен в отставку, в том числе и с учетом экспертизы РАО? 2. Существующий в РАО попечительский совет ранее носил общественный характер. Вызывает удивление, что ради трудоустройства бывшего министра происходит назначение председателя попечительского совета РАО с окладом 520 тысяч рублей в штатном расписании РАО. (Для справки: такой оклад представляет собой финансовый эквивалент ежемесячных выплат 13 членам-корреспондентам РАО и 6,5 действительным членам РАО.) Не превращается ли при этом ранее существовавший общественный попечительский совет РАО в «потребительский» совет с весьма аморфными функциями? Мотив трудоустройства – это лишь один из мотивов, лежащих на поверхности происходящих событий. Мотив контроля за экспертизой учебников. Другая гипотетическая мотивация изменения устава носит более глубинный характер и касается многочисленных дискуссий об экспертизе школьных учебников. Нет сомнений в государственной важности мотивации качественной экспертизы учебников. Вместе с тем для решения этой важной задачи было бы куда более дальновидно вместо организации странного попечительского совета учредить организацию, обеспечивающую квалифицированную экспертизу школьных учебников в интересах министерства просвещения РФ и такого гиганта интеллектуальной индустрии как издательство «Просвещение». В этом случае можно было бы оптимизировать экономическое обеспечение данной организации, не прибегая к реформированию попечительского совета РАО. При таком сценарии мотивация трудоустройства бывшего министра была бы удовлетворена и не пришлось бы вносить никаких поправок в устав РАО. Считаю, что оба гипотетических сценария, воплощающих в жизнь обозначенные выше мотивы, вряд ли позитивно скажутся как на репутации РАО, так и на ее судьбе в самое ближайшее время. В связи с этим обращаюсь к общему собранию РАО с предложением вынести на голосование наличие пункта о поправках к Уставу РАО в повестке общего собрания. Действительный член Российской академии образования Александр Асмолов
