Мне прислали на рецензию текст, от которого передернуло. А когда я увидел, кто автор, передернуло еще раз, - потому что автор -
Павел Шипилин, один из очень немногих оставшихся с 2014 года московских друзей. Мы часто общаемся, и утверждаю: Паша - не шавка на прайсе, он отличный журналист старой школы, умный,
искренний и глубоко принципиальный человек, и если он что-то пишет, значит, именно так думает значительная часть патриотической российской интеллигенции, которая мзды не берет, а за Державу обидно. И я бы, наверное, обошел тему стороной, чтобы не обидеть хорошего мужика, в порядочности которого не на йоту сомневаюсь,
но его мнение, - еще раз: именно его, не на заказ, мнение! - в той или иной мере отражает мнение социального слоя, который не упрекнешь ни в продажности, ни в конъюнктурщине, ни в тупо-квасном шовинизме. И вот потому-то я, прежде чем писать рецензию, сделал то, что делаю в случаях наиредчайших: позвонил Павлу,
изложил ему свое мнение и спросил, согласен ли он, чтобы я свое мнение опубликовал. А Павел, выслушав , сказал, что не возражает, потому что написанное пером топором не вырубишь, - тем самым еще раз подтвердив, что является умным, искренним и порядочным человеком, не ныряющим в тень, а готовым отвечать за слово...
Итак, самая суть: "
Россия берет то, что считает нужным, тогда, когда считает своевременным (...) А Крым был нужен. Поэтому просто пришли и забрали. Потому что было нужно. Обратите внимание, как сейчас воюет Россия. В Грузии не было жертв среди мирного населения... В Крыму обошлось вообще без жертв..."
То есть: Российская Федерация недоговороспособна. Она строит свою политику по лекалам тех времен, когда поводом для грабежа являлось желание что-то у кого-то отнять и наличие силы, позволяющей это желание безнаказанно удовлетворить, а обоснованием - возможность силой же удержать украденное.
Иными словами, Российская Федерация есть государство-агрессор, для которого никакие правила не писаны, и по интонациям чувствуется, что это заипись как круто. Но мало того, - хотя и этого немало, - получается, что Кремль, вопреки официальной позиции, и в Грузии, и в Крыму воевал ради добычи, а не нес добро.
Что тут скажешь? Хороший пас Киеву. И Тбилиси. И Западу в целом. Но добро бы только это, - а ведь все еще круче, потому что если Российская Федерация "берет то, что нужно, а то, что не нужно, не берет", получается, что Кремлю (и самой здоровой части патриотической российской общественности) не нужен был
Батуми(транскавказский нефтетранзит, отданный за красивые глаза), не нужна была
дружественая Грузия (слитая по просьбе Ширака), не нужна была Украина (слитая по
просьбе Обамы), не нужна была Новороссия (слитая по просьбе швейцарца) и Большой Донбасс, отданный по просьбе п. Ахметова, тоже был не нужен,
как и вода для Крыма, и соответственно, не нужен статус великой державы, ибо
дорого и ни к чему, а главное, не нужны были миллионы людей, свято веривших в Россию и отдававших за нее жизни, не понимая, что Российской Федерации они не нужны. Проще говоря, Кремль в трактовке Павла выглядит не только,
как опасный хищник, которого нужно обуздать, но, хуже того, как циничный предатель, доверять которому смертельно опасно. А также как трусливый трупоед, атакующий слабого, но мгновенно, - как в Армении, - дающий задний ход, когда жертва (пуст даже слабав) готова огрызаться, а тем паче, когда за спиной жертвы
стоит кто-то, кто может сделать бо-бо. И потом, дав задний ход, под гром победной бронзы: дескать, мы бы всех уделали, но: "
Ненуачо, хули всех кормить-то.
Прибалты ушли - попутного ветра в жопу. Средняя Азия ушла - слава Аллаху, баба с возу, кобыле легче. Закавказье просрали - да нахуйвсралося... Украину проебали -
да и ляд с ней, больно-то нужна была. Сейчас вот Беларусь вырывают изо рта - да берите, говна-то пирога... Ещё бы Кавказ перестать кормить нехуёвенько бы, да Дальний Восток бы сбагрить кому, там живут-то три калеки, а жрут каждый день, да ещё выёбываются, - не надо ли кому?". В самой
классической форме.
А теперь резюме.
Очень короткое и простое.
По сути, Павлом набросан портрет жестокого, жадного и предельно эгоистичного, но при этом слабого и трусливого гопника, экстраполированный в политическую плоскость, - и в этой плоскости все окружающие политические звери, даже ранее боявшиеся опасного соседа, мало того, что перестают его бояться,
но еще и подбираются, чтобы, отняв свое (с репарациями) затем, если не задрать вообще, так выгнать из леса. И прав в этом смысле уважаемый проф. Обухов, комментируя в своем свежем дайджесте назначение главой ГУР МО Украины п. Буданова, человека не из команды Зе, а из куда более хищной стаи, которого
до сих пор не назначали лишь потому, что он чересчур "
открытый сторонник террористически-диверсионной войны против России. Пока руководство страны «надувает щеки» в отношении Лукашенко, в Киеве готовятся к новым «горячим» провокациям против РФ. Причём в отношении Украины,
как уже очевидно, Кремль не может сделать уже фактически ничего реально серьезного для противодействия и сохраняет «воинственный дух» только в отношении пока еще формально ближайшего союзника". И это вполне естественно, потому что если уж по праву силы
понятиям, так если не ты, то тебя.
Ну а в целом, очень четко. Не сладенькая водичка про "грозное русское молчание", а работа профи высокого класса, видящего подтексты. Едва ли Павел хотел сказать именно это, уверен, что он подразумевал совсем другое, но он - искренний, не умеющей кривить душой человек, и что сказано, то сказано...
