Вопрос имеет отношение не к этимологии, а скорее к исторической фонологии.
Император Константин Багрянородный в сочинении «Об управлении империей» (середина X века) приводит два славянских названия днепровских порогов, оканчивающиеся на «-прах».
Вулнипрах и
Островунипрах. (
Βουλνηπράχ и
Οστροβουνιπράχ соответственно). В связи с этим вопрос – откуда у восточных славян взялось неполногласие? Ведь должны быть полногласные формы «
порох» или «
порог». Можно, конечно, предположить, что информатор василевса был носителем какого-то диалекта с неполногласием южнославянского типа, но у южных славян нет фрикативного «г», тогда было бы «
-праг». Еще одно славянское название порога Напрези (Ναπρεζή), возможно, также показывает неполногласие.
Сочетание фрикативного «г» с неполногласием типа trat присуще современным чешскому и словацкому языкам, но вряд ли выходец из Чехии или Моравии X века мог быть осведомлен в топонимике нижнего Поднепровья.
Напрашивается предположение, что указанные фонетические особенности (неполногласие и фрикативное «г») были свойственны какому-то старинному восточнославянском диалекту, например племени уличей, которые жили непосредственно по Днепру, или тиверцев – ближайших к грекам восточных славян. Позднее печенеги оттеснили уличей и тиверцев на север, они растворились в составе древнерусского народа, а их диалекты исчезли. Но в первой половине X века они еще жили на юге. Или есть иные объяснения неполногласия в названиях Островунипрах и Вулнипрах, которые приводит Константин Львович Порфирогенет?
P. S. Просьба уважаемым участникам воздержаться от обсуждения вопроса о «русских» названиях днепровских порогов. В сообществе уже есть такая тема, можно продолжить обмен мнениями там.
