прослушал второго харари (который деус)

вызывает непроизвольное мыслевыделение.

первая - "он меня читал".
но такая мысль у меня всегда возникает, когда об актуальном пишут на хорошем уровне.
а иногда (например, с карен амстронг) еще и усугубляется - "читал и конспектировал".
но это нормально - в одной культуре варимся, одни книги читаем, одной логикой пользуемся - не мудрено, что и выводы часто совпадают.

вторая - "он повторяет свою первую книгу" (сапиенс).
тут, видимо, сказывается трепетное отношение харари к кредитной системе.
действительно, написано сильно; к тому же - а вдруг читатель "сапиенса" не читал? - так почему бы и не повториться?

третье - автор пытается "подняться над" идеологиями, рассматривая их как бы со стороны, "в общем виде".
в том числе и современную западную - как одну из многих, частный случай.
при этом сам он насквозь пропитан этой идеологией, поэтому его попытки "подняться над" иногда выглядят весьма нелепо.

четвертое, самое прикольное - харари почти все сводит к гомосексуализму (привет венечке ерофееву).
как только отвлечется от голанских высот - сразу соскакивает на эту тему.
даже создание теста тьюринга он трактует с гомо-позиций: робот должен пытаться обмануть проверяющих, доказав свою разумность (при отсутствии оной) - точно так же, как гомосексуалист (времен тьюринга) должен был пытаться обмануть английскую полицию, доказав свою традиционную ориентацию (при отсутствии таковой).
при этом харари тоже пытается быть как бы "над всем этим" (хотя сам живет в браке с мужчиной).

пятое - лизнуть сша, конечно, святое для западного мыслителя - но не до такой же степени.
"америка была форпостом большинства нравственных, научных и экономических достижений последних нескольких веков".
ну да, веков - хорошо, что не тысячелетий.

и шестое - "он читал пелевина".
или пелевин его.
впрочем - см. п.1