Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.
«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.
Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.
На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.
Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.
Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% — то есть на ошеломительные 20%?!
По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.
Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?
— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.
При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.
Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.
В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.
Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.
Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.
На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.
«СП»: — Почему Путин снова не повысит страховой тариф?
— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.
Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.
Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.
Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.
«СП»: — Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?
— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.
Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.
К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.
И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».
Если это так, это можно только приветствовать.
Антон Силуанов заявил, что в скором времени, вероятно в 2020 г. будет создан так называемый индивидуальный пенсионный капитал. Это новая версия накопительной системы. Прошлую, как известно, заморозили.
Данный пункт означает, что людей нужно в эту схему привлечь, потому что правительство таким образом желает заработать, так как Силуанов заранее предусматривает возможность инвестировать средства из пенсионного капитала граждан.
До нового проекта Силуанова была старая накопительная система. Разницы особой нет. Смысл и того, и иного проекта в том, что россияне должны сами себе копить на пенсию, а от солидарной системы, которая была еще в СССР, стоит потихоньку отказываться.
Однако вот незадача — в накопительную систему постоянно залезало государство, помогая банкам, Газпрому и другим подобным учреждениям. И итог каков? Просто заморозка.
Конечно, заморозка — это такое слово, которое якобы предполагает, что могут это решение пересмотреть и вернуть все накопления. Однако этого не произойдет никогда, так как деньги выведены. И ведь не просто вводят новую систему. Хотят еще собрать денег.
Силуанов заявляет, что с новой накопительной системой ничего плохого не произойдет на 100%. Он отмечает, что хотя в нее будут влезать такие лица, как Чубайс и остальные, в действительности замораживать систему никто не станет.
Ведь ясно, что люди, которые возьмут оттуда деньги россиян, потратят их эффективно: вложат, а получат большую прибыль, то есть еще больше денег у пенсионеров станет! Во что, конечно, верится с трудом.
Теперь по поводу добровольно-принудительного характера этой самой системы: в РБК появилась информация, что «молчунов», то есть россиян, которые в письменной форме не откажутся от индивидуального пенсионного капитала, просто туда переведут, не спрашивая. Поэтому стоит заранее учесть такой момент и не отдавать лишних денег на структуру, которая через несколько лет может исчезнуть.
Голикова после появления такой информации в сети сразу же начала говорить, что еще не все решено; что выбор будет всегда. Однако особой веры Голиковой нет, тем более всегда учитываем опыт предыдущий. Ошибки в России не учитываются никогда. Взять то же Роснано. Первая пятилетка — убыточна. Обещали все проверить, исправить ситуацию и сделать Роснано эффективной компанией. Вторая пятилетка была точно так же убыточна для государства. И так далее.
Пенсионные накопления граждан России — больная тема для российского правительства, которое регулярно «реформирует» пенсию так, чтобы было менее выгодно для простых граждан, но выгодно для элиты.
Рассмотрим отдельные факторы, почему исчезают пенсионные накопления и возможно ли это вообще исправить в рамках нынешней системы.
НПФ сейчас являются самой убыточной сферой в плане пенсионного обеспечения. Фактически каждый год самые крупных участники НПФ отчитываются об убытках в размере нескольких десятков миллиардов рублей.
Примечательно, что до недавних пор главным деятелем в сфере частных пенсионных фондов был некто Минц — друг Чубайса и Кудрина. Не так давно он уехал с семьей в Лондон, после чего власть заметила огромные убытки от его деятельности.
Формальная причина того, что «денег нет» — неэффективные вложения средств, то есть деньгами пенсионеров будущих и нынешних распоряжаются так, как будто это их личные капиталы. Их просто вкладывают и, судя по всему, особо не переживают за потери. Плюсов пока от такой деятельности не было. И в ближайшие годы, судя по динамике, стоит готовиться к банкротству ряда НПФ.
С накопительной системой все ясно: государство, когда денег не хватает, всегда урезает социальную или близкую к ней сферу. Поскольку деньги накопительной системы воспринимались как государственные активы, хотя это и странно, часть средств ушла на поддержку банков и на Газпром. Если кто-то считает, что Газпром прибыльная компания, то стоит заметить, что цена Газпрома как актива регулярно снижается.
Собственно поэтому эти средства и были заморожены. Если учесть, что теперь готовится новая накопительная система — известная как индивидуальный пенсионный капитал — можно сделать вывод, что эти деньги никуда не вернутся.
Что же касается пенсионного фонда государственного, то тут проблемы налицо. Деньги контролируют очень плохо — отсюда дефицит. В штате более 100 тысяч сотрудников и непонятно по какой причине за пенсионные средства отстраиваются дворцы, на содержание которых уходит, по словам главы ПФ, «всего лишь» 1 млрд рублей.
Вывод в связи с этими фактами очевидный: система неэффективна. К сожалению, вместо того, чтобы брать пример с эффективных систем других стран, у нас в России будут говорить об «особом пути», чтоб можно было неплохо освоить бюджетные средства и чуть ли не каждый год проводить сомнительные реформы. К слову, эти самые реформы и привели к повышению пенсионного возраста в конечном счете.
Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.
Глава государства также подписал федеральные законы «О внесении изменений в статьи 46 и 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части расширения перечня доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации», «О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции № 102)», «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации», принятые Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренные Советом Федерации 3 октября 2018 года, и Федеральный закон «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации», принятый Государственной Думой 25 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.
Совет Федерации беспощадно протащил грабительский закон, президент подписал
Совет Федерации подавляющим большинством голосов одобрил изменения в пакет документов по пенсионному законодательству, который ранее в спешном порядке приняла Государственная Дума РФ. Документы также спешно поступили на подписание президенту, и он утвердил их незамедлительно.
Так совпало, что рассмотрение и окончательное утверждение этого болезненного вопроса выпало на 3 октября. В этот день 25 лет назад между сторонниками президента Бориса Ельцина и Верховного совета началось противостояние. В Москве было объявлено чрезвычайное положение, введены танки, начался обстрел Белого дома. В начавшихся вооруженных столкновениях погибли более 150 человек. Оппозиция потерпела поражение, 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция, а страна пошла тем социально-экономическим курсом, который определял президент Ельцин и его правительство.
Видимо, и об этом вспоминали некоторые сенаторы, обсуждая закон, точнее пакет законов, о так называемой пенсионной реформе, но большинство такое совпадение не смутило.
Сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев отметил, что эта инициатива правительства вызвала массовые протесты, которые к его сожалению остались незамеченными. По его словам, эта норма противоречит Конституции страны: статья 7 — Россия — это социальное государство, а статья 55 вообще запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
«Избираясь в Государственную Думу, под красивой оболочкой заботы о народе штампуют законы срежиссированные правительством. Назовите хоть одну инициативу правительства, которая была во благо нашего населения и увеличила благосостояние? Сложно будет что вспомнить», — констатировал он.
Сенатора также интересует, почему пенсия формируется только от налоговых отчислений граждан. При этом он напомнил, что в 2005 году, после введения монетизации льгот, пенсионеры вышли на улицы и перекрыли дороги.
«А предлагаемая реформа еще более болезненна и убивает последнюю веру народа в своё будущее. Этот шаг является следствием всей предыдущей политики. Уничтожив на корню производство, сельское хозяйство, страна и народ остались только с торговыми центрами, банками-грабителями и армией охранников и полицейских. Дальше что будут отнимать: последнее — образование и медицину? Государство теперь все проблемы будет решать за счет тех, у кого можно отнять?» — негодует сенатор.
По его мнению, для государства повышение пенсионного возраста является всего лишь способом сэкономить деньги. Опасается он и того, что с развитием технологий даже молодёжь не будет иметь рабочих мест.
«Надо поднимать экономику с колен, а не обманывать прибавкой в тысячу рублей», — подчеркнул Мархаев. Он также напомнил, что даже в самые тяжелые годы войны мужчин старше 60 не пускали на фронт и поинтересовался: «Значит, ситуация сейчас хуже, чем в 41-ом?»
Сенатор подчеркнул, что единственный источник власти в стране — это народ, а «народ живет плохо».
Сенатор от Владимирской области Антон Беляков считает, что законопроект не отвечает на вопросы, которые прозвучали в заключении Счетной палаты ко второму чтению в Госдуме, а также не учитывает ряд поправок.
«Это, по-прежнему, попытка сломать через колено, поднять пенсионный возраст, сказать, что „вы работайте, сколько сможете до конца, не взирая на состояние здоровья, нужны в этой профессии или нет“, возможной дискриминацией на рынке труда наоборот людей молодого возраста», — заявил он, добавив, что к закону есть огромное количество претензий.
При этом спикер палаты Валентина Матвиенко заметила, что сенаторы рассматривают уже не проект закона, а непосредственно закон.
«Мы закон принимаем, который исправлен и скорректирован с учетом поправок президента… Он (закон — ред.) абсолютно отличается от той редакции, на которую давала заключение Счетная палата», — подчеркнула она.
Однако не всех сенаторов устроила даже эта версия закона. Сенатор от Орловской области Василий Иконников отметил, что, несмотря на внесенные ко второму чтению поправки, более 2/3 населения страны не поддерживают повышение пенсионного возраста. И это повод, по его мнению, обратить внимание на последствия принятия этого закона.
«Мы с вами живем не в Зазеркалье и знаем положение дел в регионах. Можно с уверенностью констатировать, что после принятия закона в сознании большинства людей остался горький осадок социальной несправедливости, породивший в них недоверие к власти и отложенный протест», — заявил он.
Обратил он внимание и на накопившееся у населения недовольство, вызванное снижением жизненного уровня, ставшее следствием финансово-экономической политики правительства.
«Мы видим, что закладывается взрывной механизм под стабильность в российском обществе, спусковая кнопка которого может оказаться за океаном. В условиях использования Соединенными Штатами и их союзниками методов гибридной войны против России фактор недовольства населением проводимого социального курса может привести к непоправимым последствиям», — предостерег сенатор.
Он считает, что стране требуется мобилизационный курс развития и увеличение роли государства в развитии экономики.
Тем не менее, большинство членов палаты выступили в поддержку изменений в пенсионное законодательство. Последнее слово было за президентом. Он поставил свою подпись под этим законом…
Глава России Владимир Путин обратился к правительству и призвал реализовать предложенные им правки в пенсионную реформу.
Об этом президент сообщил в ходе совещания с кабинетом министров. Путин отметил, что ранее вопрос дополнительного финансирования реформы не был поднят, так как предполагалось, что инициатива даст положительный экономический результат. Однако в корректировка законопроекта определила увеличение расходов, которые, наоборот, потребуют привлечение дополнительных средств государства.
По словам министра финансов РФ Антона Силуанова, речь идет о 500 млрд рублей, которые нужно будет выделить в Пенсионный фонд России в течение ближайших шести лет. Владимир Путин призвал правительство найти эти средства, чтобы воплотить реформу в запланированном виде.
Писатель Владимир Бушин, один из немногих знаменитых писателей современности, кто не отказался от своих принципов после краха СССР, заявил, что в действительности пенсионная реформа — закономерный процесс.
Дело в том, что наша власть перестала представлять национальные интересы еще в годы перестройки, когда главной задачей пропагандистов во главе с Яковлевым было убедить людей в том, что коммунизм — хуже фашизма.
С конца 80-х у граждан последовательно забирают социальные права. В прошлом общенародная собственность обеспечивала многие блага людям. Теперь эта собственность находится в частных руках, а итоги приватизации — основы современной России, которые никто трогать не будет.
Сам Путин заявлял, что пересмотр итогов приватизации — нечто неприемлемое, чем доказал, что принципиально не многим отличается от своего предшественника. Собственно относительная стабильность для граждан была лишь за счет сохранившегося советского наследия, экономических реформ Примакова и дорогой нефти.
Все эти факторы исчезли в принципе. Поэтому и изменилась даже идеология правящей партии, что заметили далеко не все. Ранее «Единая Россия» представляла собой партию умеренных левых (отдельные публицисты их называют даже «розовыми») и правых, то есть это была центристская партия, куда входили действительно люди разных взглядов.
Но с 2015 года никаких «левых» там больше нет. Теперь официальная идеология «Единой России» — либеральный консерватизм. То есть на практике нечто в духе Егора Гайдара, но на словах, конечно, патриотизм. То есть разница вот в чем: в 90-е отнимали социальные права максимально цинично, а теперь — завуалировано и чуточку медленнее. Но итог всегда един.
Бушин полагает, что основная проблема России современной — полная зависимость от запада. Даже санкции не убедят руководство отказаться от этой зависимости. Причина банальна: российская элита хранит свои сбережения именно в странах, которые против России работают.
Поэтому никогда при нынешней системе никаких особых ответов Россия не даст западу, что можно признать с великими сожалением. У нас главой банков является Набиуллина, которая регулярно посещает США и которую хвалят в МВФ за «эффективную работу», которая привела к тому, что сама Набиуллина признает — экономика России на дне.
Поскольку большинство региональных подгрупп не проявляют никакой активности, то в середине октября 2018 года Центризбирком РФ, скорее всего, прекратит процедуру организации референдума по поводу повышения пенсионного возраста в нашей стране. В партиях КПРФ и СР намерены в ближайшее время обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой проверить действующее законодательство о референдумах.
Как ранее сообщали «ВЕДОМОСТИ Урал», в минувший четверг, 27 сентября 2018 года, депутаты Госдумы РФ в третьем, окончательном, чтении одобрили скандальный правительственный законопроект о повышении пенсионного возраста в нашей стране. За это решение проголосовали 332 депутата, 83 высказались против, воздержавшихся не было. По итогам голосования по самому скандальному законопроекту 7 созыва нижней палаты парламента — пенсионной реформе — выяснилось, что из 332 голосов «за» 330 принадлежат депутатам от «Единой России». Наталья Поклонская вновь отличилась, отказавшись поддержать законопроект. Ранее за подобную «выходку» экс-прокурор Крыма уже подверглась партийным санкциям и лишилась поста главы думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов, и накануне при рассмотрении документа во втором чтении она не голосовала. Так или иначе, Поклонская стала единственным «единороссом», кто отдал голос против пенсионной реформы.
Чтобы протест был действенным, чтобы он был услышан властью, нужно приходить на избирательные участки и своим голосованием выражать свою позицию. А к этому люди не привыкли. Подавляющее большинство граждан остаются дома в день выборов. Но если ты игнорируешь выборы, власть игнорирует тебя.
«Мы с вами приняли Конвенцию 102, минимум уже будет 40% от той зарплаты, с которой человек уходит», — отметил он.
«Я еще не привыкла к тому, что у меня нет денег. Потому что я зарабатывала очень-очень приличные деньги и тратила еще больше», – вспоминает пенсионерка Зоя Латыпова.
Хотя ей уже за 70, она по-прежнему хочет работать. Готова быть гидом, личным сопровождающим в зарубежных поездках. Знает английский и французский.
Президент смягчил пенсионную реформу: в частности, пообещал сохранить льготы, привязав их к возрасту (60 / 55 лет для мужчин и женщин), но не к статусу пенсионера.
Первоначальная редакция внесенного правительством законопроекта была принята Госдумой в первом чтении 19 июля. Тогда в поддержку инициативы проголосовали только представители конституционного большинства. Все оппозиционные фракции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») выступили против.
«Этих людей не увольняют с предприятия. Данное соглашение у нас закреплено соглашением ГУП Мострансавто. Данные водители нам ценны потому, что они имеют большой опыт», – сказал заместитель директора по БДД ГУП Мострансавто Александр Пятибратов.
«Это крайне важное решение, которое люди ждали очень долго. Не надо нам сейчас вводить в заблуждение огромное количество людей. Сегодня решение коснулось 46,5 млн человек, и об этом надо говорить», —призвал политик, реагируя на критику в адрес закона со стороны оппозиции.
Но главное – государство берет под защиту людей предпенсионного возраста. Отныне их нельзя уволить без объяснения причин или так же необоснованно не взять на работу. За это – уголовная ответственность.
«Мы ратифицируем 102 конвенцию Международной организации труда, которая налагает на Россию международно-признанные обязательства по целому ряду социальных норм, включая норму о том, что пенсия должна составлять не менее 40% утраченного заработка», – пояснил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме РФ Андрей Исаев.
Голосование — самый простой и действенный способ влияния на власть. На прошедших выборах в тех регионах, где явка была чуть выше, резко поменялся результат. В Приморье в первом туре явка была невысокая, и кандидат от оппозиции набрал почти вдвое меньше, чем действующий губернатор. А во втором туре ситуация поменялась просто потому, что люди пришли. И в Хабаровском крае — та же история. И во Владимирской области.
«Сегодня средняя пенсия порядка 14 тыс. рублей. И если только мы с вами не будем повышать пенсию темпами выше, чем инфляция, то 46,5 млн человек будут жить очень бедно», — предупредил спикер сразу после голосования по законопроекту.
Президентские поправки последний месяц горячо обсуждали в думском комитете по труду и социальной политике. Те изменения, которые Владимир Путин предложил в августе, в конце концов поддержало большинство депутатов, что и показали два последних чтения. Принятый думой законопроект теперь должен пройти Совет Федерации и лечь на стол президенту.
В Свердловской области 57-летний экс-лидер скандального екатеринбургского ОПС «Уралмаш», бывший депутат гордумы Екатеринбурга Александр Куковякин вышел на свободу из ивдельской колонии №62, передает корреспондент «ВЕДОМОСТЕЙ Урал».
Предложения по доработке правительственного законопроекта исходили не только от депутатов Госдумы, но и от их региональных коллег, представителей бизнеса, общественных организаций и профсоюзов.
Объявление о пенсионной реформе спровоцировало многочисленные акции протеста по всей стране и снижение рейтинга «Единой России» и президента России Владимира Путина. Более того, даже сама «партия власти» признала, что решение о повышении пенсионного возраста негативным образом сказалось на рейтинге ЕР и ее результатах на выборах 9 сентября 2018 года (по итогам единого дня голосования «Единая Россия» потерпела сразу несколько неожиданных поражений на губернаторских выборах).
«И наша с вами задача — сделать все для того, чтобы пенсия у наших пенсионеров росла, росла быстро, и эта как раз задача решена через принятие закона, который получил поддержку 332 депутатов», — подчеркнул Володин, обратив внимание, что количество поддержавших законопроект стало больше по сравнению с предыдущими чтениями.
Всю неделю они спорили, убеждали и даже по-своему протестовали. Вплоть до нарушения регламента. Коммунисты Валерий Рашкин и Денис Парфенов обсуждать изменения в пенсионном законодательстве явились не в костюмах, а в футболках. С перечеркнутыми числами 65 и 63. Именно такой возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин собирались установить по законопроекту, предложенному правительством. Но футболки протеста из всей фракции коммунистов надели только двое.
Всего поступило более 300 поправок. Их сведением занималась специально созданная в Госдуме рабочая группа по совершенствованию пенсионного законодательства. Как заявил Вячеслав Володин, группа продолжит работу после принятия пенсионного пакета законов и будет «изучать правоприменительную практику, получая обратную связь от граждан, чтобы законы работали эффективно на результат».
25 сентября палата приняла по инициативе президента еще один важный закон в рамках пенсионного пакета, который вводит штрафы до 200 тыс. рублей за отказ в приеме на работу или увольнение лиц предпенсионного возраста. Под предпенсионным возрастом понимается «возрастной период продолжительностью до пяти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости».
«Как такового организованного движения против повышения пенсионного возраста не было. Был стихийный протест. У россиян нет привычки выражать свое мнение публично. В основном, все предпочитают выражать недовольство дома, сидя на диване, либо жаловаться в соцсетях. Власть на это особо не реагирует.
Депутат Андрей Макаров не так давно высказывался по поводу снижения зарплат депутатов. Как отметил Макаров, это невозможно по той причине, что сейчас зарплата очень маленькая, и прожить на нее хотя и можно, но имеются неудобства.
То есть депутат полагает, что актуальнее говорить о росте зарплат депутатов, но не о снижении. Почему вообще появилась такая дискуссия? Потому что члены «Справедливой России» предлагали приравнять зарплату депутата к средней зарплате по России, то есть платить им по 35 тысяч рублей.
Логика эсеров была в том, что таким образом депутаты начнут реально работать во благо людей, и таким образом начнут расти зарплаты не только депутатов, но и в целом всех граждан России. Однако идею тут же отклонили.
Макаров полагает, что сейчас депутаты зарабатывают недостаточно. Напомним, что речь идет о зарплате в размере 380 тыс. рублей. Притом еще учитываем, что у депутатов имеются декларации о доходах, по которым видно, что в среднем зарплата основным их доходом не является. Она для многих депутатов скорее бонус.
Также скажем, что депутатам обеспечены квартиры, машины, помощники и многие другие блага, за которые им не приходиться тратить ни копейки. И все эти действительно отличные условия для жизни Макаров считает «недостаточными».
Интересно, а что же ему надо? Сразу чтоб платить по миллиарду рублей или что? То есть не совсем понятны интересы народных избранников. Им, чтоб эффективно работать, нужно максимально быть далеко от самого народа?
Макаров, судя по всему, поставил временно цель — получать 800 тысяч в качестве зарплаты. Разговоры об этом шли уже давно. И сомневаться, что со временем эта прибавка пройдет, не приходится. Дело в том, что еще в 2013 году депутаты получали 160 тысяч, а сейчас на 200 тысяч больше. То есть прибавляют они себе сразу значительные суммы, а не мелочь какую-нибудь. Зато к минимальной оплате труда в этом году они прибавили целых 117 рублей.
Огромные зарплаты депутатам предлагал выплачивать господин Шувалов. Он считал, что депутаты, как и другие высшие чиновники, должны получать не меньше, чем топ-менеджеры крупных компаний, то есть лица вроде Сечина. Это бы устроило депутатов, несомненно, вот только непонятно, за счет чего все это было бы обеспечено.
Творческий потенциал российского правительства поистине неисчерпаем. На фоне повышения пенсионного возраста (законопроект проголосован в третьем чтении 27 сентября
