Средний палец правой руки Галилея. Хранится в Museo Galileo, расположенного в нескольких минутах ходьбы от гробницы Галилея в базилике Санта-Кроче.
Самый авторитетный интеллектуальный источник сейчас - наука. А в прошлом - религия. То и другое - социальные институты, имеют достаточно выраженную социальную организацию. В обоих случаях есть - различно выраженная - особенность внутренней организации, культуры, способов общения, так что можно сказать, что есть субкультуры религиозные и субкультуры научные.
То есть такие вот социальные организмы, выстроенные по поводу интеллектуального совершенства. Я не пытаюсь их приравнять и уподобить - конечно, разнокачественные. Кроме интеллектуального авторитета, религия имеет дело с массой неинтеллектуальных проявлений человека, - чувства, "психология", образ жизни и пр. А наука связана с технологиями, производством, бизнесом. У них разная интеллектуальность, с разных сторон они опираются на разум.
А интересно мне не отождествлять их и говорить какую-нибудь глупость вроде "сциентизм как религии", а посмотреть на причины отказа от данного авторитета, ухода из данной субкультуры. Мне кажется, это многое говорит о нашем времени - не об общности науки и религии, а об общности времени, в которое каждая из них погружена.
К сожалению, у меня было мало знакомых, которые бы ушли от религии. Нет, были знакомые монахи, убежавшие из монастыря, и прочие такие люди, которые ушли от религии, но не могу вспомнить, чтобы они как-то подробно рассказывали, почему это сделали. Очень разные у них были причины, и говорить об этом не хотели.
И я знаком с несколькими людьми, которые ушли из науки. Не по принуждению. По принуждению тоже есть - в 90-е экономическое принуждение довольно многих заставило уйти из науки, но это же не по доброй воле. А есть люди, которые начали успешную научную карьеру, пошел взлет - а они ушли, отказались. Разочаровались.
Вот это мне интересно. Почему, по каким причинам люди, имеющие возможность, имеющие ум, способности, - уже потратившие много сил, уже выучившиеся в университете, уже нашедшие место - бросают это всё, отказываются от многих лет усилий и начинают заниматься чем-то другим.
Мне было бы интересно также услышать, почему в тех же условиях бросают религию. Когда не внешнее принуждение какого-то свойства, а собственное решение, разочарование.
Для затравки скажу то, что смог разобрать про науку. Я бы ожидал, что уходят из науки, разочаровавшись в возможностях, в карьере, в достижении благосостояния. В России ученый беден, на Западе постдок долгие годы работает на износ, большие трудности с обзаведением семьей, нормальную карьеру сделать трудно. Это такая не очень обычная жизнь, с переездами, супружество получается напряженное или невозможное, ищутся какие-то странные компромиссы - например, то он, то она сидят без работы, пока супруг при гранте, а потом меняются. В общем, это нетривиальные пути, трудные, и я бы ожидал, что эти материальные, жизненные, экономические трудности оттолкнут от занятий наукой. Но таких вариантов я почти не встречал.
Как мне говорили, - не идиоты же, все это знали, это учитывали, на это сознательно шли. А разочаровывались по другой причине. Она настигала очень разным способом, и истории все разные. У кого при написании статьи, у кого при постановке опытов, у кого при общении с шефом - в общем, ситуации все совсем разные. Но причина может быть обозначена одинаковая, очень общая: нечестность. Внутренняя нечестность. От науки ждали, что в ней, может быть, будут встречаться нечестные люди, но что сама деятельность, научные занятия, будут честными. Оказалось, это не так.
Я не ожидал, что так много будет совпадений. Самые разные люди в очень разных жизненных обстоятельствах, как они рассказывали, формулировали - в несколько разных словах - именно такую причину. Впрочем, не ее одну. Другая частая причина ухода из науки - то, что один мой собеседник обозначил как "гадюшник". Очень неприятные личные отношения. Не с одним кем-то, "врагом", а вообще в этой среде. Причем люди потом пошли в разные места - бизнес, офис, госслужба - самые разные, о которых говорить хорошие слова не принято. И удивительно, что из этих вот разных мест, при очень разных судьбах, они говорили - про гадюшник в науке. Как-то он там особенно неприятно смотрится, как-то так выстроены отношения, что неприязненные отношения, которые случаются между коллегами в офисе или там в фирме, - все же переживаются проще, не становятся камнем преткновения, а в науке это смотрится особенно невыносимо. Я знаю, что многие изнутри науки искренне не понимают, о чем речь - и прекрасно в ней живут. Нет цели их убеждать, что у них плохо - ну, не понимают, и хорошо. К тому же бывают же исключения. Мне интересно не услышать заверения, что у того и этого все хорошо, несмотря на пятьдесят лет беспорочной службы - это как раз понятно. Также, в данном случае, меня не интересуют истории - несомненно, очень многочисленных, - людей, которые прекрасным образом воцерковились и десятки лет живут, и все хорошо. Это понятно, что в науке 6 млн. людей на Земле как-то работают и в целом не более несчастливы, чем остальные, и несчетные миллионы живут внутри религии. А мне интересно, что причиной, которая многих очень разных людей уводит из науки, является нежелание переносить нечестность, а также неприязнь к подлым, злобным, склочным отношениям.
Называли мне и еще одну причину, но смутно и редко. Третья причина - тупость. С точки зрения говорящих, те, кто занимаются наукой, ведут себя очень тупо. Тут разница - не сами по себе люди тупые, люди такие же, как везде, не хуже, но вот те интеллектуальные акты, которыми они оформляют свою работу, простоваты и примитивны. То есть не люди тупые, - работа тупая. Но эту причину мне говорили совсем уж немногие и так четко не формулировали, это я концентрированно объясняю.
Если бы я "прогнозировал", я бы сказал, что причинами будут бедность и лень - наука не дает так уж много зарабатывать и требует много трудиться, есть дороги щедрее и легче, так что я бы ожидал таких причин - но не услышал их. Может быть, потому, что они "отрицательные", человек должен признаваться, что он лентяй и слабодушный... Но те разговоры, которые я слышал, не дают для этого оснований. При смене пути, зачеркивании многих лет труда и уходе в другую область люди очень много работают и не сказать, что выбирают какие-то тепличные условия, где все прямо как пушистые котята. И в бизнесе, и в офисах грызутся только так - но все же реже и не так гадко, как мне объясняли, путаясь в словах и примерах. И там можно найти ниши, где отношения нормальные, а в науке - как мне объясняли - влипание в такие отношения обязательно, это не место плохое вот именно тут, не локальная лаборатория, откуда можно уйти в хорошую, а общее правило - жить с этим. И те люди, с которыми я говорил, менее всего походили на слабодушных и лентяев - скорее, это в среднем люди волевые. Как я понимаю, слабовольные двигаются в колее, в которую попали, а чтобы резко поменять течение жизни, надо иметь волю - и те, кто ушли из науки, как-то уж совсем не похожи на ленивых и на слабых. Как бы не наоборот.
Итак, мне интересно, почему уходят из религии - какая общая причина? Мне интересно, почему уходят из науки - по тем причинам, которые мне удалось услышать, или про другим?
Для себя - предварительно - прикидываю... Вот два крупных социальных института, каждый из них распространяет в обществе определенный образ жизни, интеллектуальные идеалы, способы познания. В определенном отношении это вершины нашего социума, для разных людей они разные, но - вершины. И что же этак вот делается, что причины ухода из них и разочарования оказываются именно вот такими.
