Нужна ли России новая столица?
Вчера в новосибирском Академгородке состоялась встреча научной общественности с министром обороны России Сергеем Шойгу, сообщается на сайте Сибирского отделения РАН.
Отвечая на вопрос заместителя председателя Сибирского отделения РАН академика Николая Похиленко о том, как можно поменять отношение Минобрнауки России к работам академических институтов для оборонно-промышленного комплекса (ОПК), глава военного ведомства выразил мнение, что необходимо изменить оценку эффективности работы научных учреждений для ОПК.
«Скажу чисто свое мнение, но мне кажется, что надо менять оценочные показатели в этом смысле. Я, естественно, попробую на эту тему пообщаться, но для этого мне надо поглубже погрузиться в эту тему, потому что не люблю дилетантизма, а тем более, когда общаешься с министром науки», – сказал Сергей Шойгу.
Министр обороны отметил, что результаты работ, которые ведутся в интересах ОПК, публиковать в зарубежных высокорейтинговых научных журналах нельзя, а оценка эффективности научных институтов во многом зависит именно от этого.
Однако общественный резонанс вызвало другое заявление министра, сделанное в ходе этой встречи. Сергей Шойгу, в частности, заявил о целесообразности переноса столицы России, пишет «Российская газета».
«Нам необходимо в Сибири построить три, а лучше пять крупных центров научно-промышленных, экономических центров, проще говоря, городов с населением 300-500 тысяч, лучше – до миллиона человек», – сказал министр. – И не просто город построить и столицу сюда перенести, а сделать их совершенно конкретно направленными на ту или иную сферу деятельности».
Глава военного ведомства сослался на планы по развитию Сибири, которые рассматривались в советское время незадолго до распада страны. «К сожалению, по известным причинам проект был остановлен», – констатировал С. Шойгу.
По мнению участника встречи заместителя председателя Сибирского отделения РАН академика Николая Похиленко, предложение Сергея Шойгу о строительстве в Сибири трех-пяти новых крупных городов, которые стали бы отраслевыми экономическими центрами, вполне реально и реализуемо, передаёт РИА Новости. «Идея хорошая, в принципе, и надо это делать. Такие центры – это не новый опыт. Во многих странах крупные города или города-спутники вокруг них специализируются на какой-то одной серьезной отрасли, направленной на продукцию. Там легче это все организовать. Легче подготовить кадры, легче создать соответствующую инфраструктуру», – сказал учёный РИА Новости.
По его словам, в современных условиях необходимости перехода от сырьевой экономики к высокотехнологичной для того, чтобы сохранить «пристойное» положение на мировом рынке, это предложение вполне обоснованное и, если за него хорошо взяться, реальное. «Политическая воля и поначалу, может быть, воспитательная и объяснительная работа с бизнесом, который у нас очень инертный. Здесь с одной стороны с помощью пряника, а с другой немножко может быть и кнута это все может ускориться. Это не какие-то там десятилетия. А это все реально сделать в течение 5-7 лет», – уверен академик.
Православно-патриотическая общественность обратила внимание на другую мысль министра, возможно, и не главную в его выступлении, но в случае её реализации способную кардинально изменить Россию не только в социально-экономическом, но и в политическом отношении.
Речь о возможном переносе столицы России в Сибирь. Стоит отметить, что эта идея обсуждается давно.
Один из самых её последовательных сторонников председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Васильевич Крупнов поддержал заявление министра.
В интервью сайту Gorodche.ru общественник заявил, что «Шойгу, ставя задачу опережающего развития Сибири через строительство 3–5-ти новых городов, явно не хочет акцентировать задачу переноса столицы. Это означает, что данный вопрос пока что не обсуждается в высших эшелонах власти всерьёз. Вместе с тем как раз сам перенос столицы России на Восток за Урал – императив реальной политики и, точнее, геополитики. Вопрос здесь не только в развитии Сибири, при всей архиважности этого, а в изменении всей планетарной архетектоники и уход для России от московской гиперцентрализации. Я только технологически продвигаю проект переноса столицы с конца 1990-х годов. Сейчас время пришло».
Ю. Крупнов не сомневается, что «перенос столицы позволить совершить рывок, о котором вот уже как 6 лет говорит президент России, «размосквичить» страну и кардинально трансформировать мировое целое и восприятие России в мире. Переносить столицу надо как можно дальше за Урал, я считаю, на Дальний Восток, там центр мира теперь, но это совсем тяжело для восприятия наших уставших элит, поэтому переносить надо в Омск. В 2007 году я сформулировал стратегию, что для развития страны необходимо начать мыслить городами. И вот это время пришло. Теперь нужны действия, главным из которых является перенос столицы».
Напомним, в прошлом году эксперт выступил за перенос столицы России в Амурскую область.
А в конце 2017 года на телеканале «Царьград» состоялось оживлённое обсуждение концепции размосквичивания и предполагаемого переноса столицы России за Урал. «Концепция размосквичивания, предполагающая перенос столицы за Урал, для многих показалась смешной и утопичной. Однако, по словам того же Юрия Крупнова, у него припасено достаточно аргументов в пользу своей инициативы. Мэр Москвы Сергей Собянин от дебатов в прямом эфире по данному вопросу отказался. Мы же в свою очередь решили уделить этой теме пристальное внимание и выяснить, что стоит за идеей переноса столицы и для чего это нужно», – говорилось в пресс-релизе передачи.
В дискуссии, помимо Юрия Крупнова, также приняли участие экономист Михаил Хазин, доктор исторических наук, профессор Сергей Перевезенцев, директор Института опережающих исследований имени Шифферса, доктор психологических наук, профессор Юрий Громыко.
Вчерашнее заявление Сергея Шойгу вызвало бурное обсуждение и в закрытой группе членов «Русского Собрания» в Телеграме. Причём, мнения о целесообразности переноса столицы России кардинально разделились.
Часть участников обсуждения считают эту идею вздорной, вредной и конъюнктурной, связанной с грядущими выборами в Госдуму.
Вот некоторые высказывания в этом духе:
«Дурацкая идея из 90-х. И про перенос столицы в Сибирь, и про города-миллинники»;
«Тут либо такими прожектами пытаются агитировать сибиряков голосовать на выборах. Либо власть рассчитывает с помощью таких проектов привлечь людей в Сибирь»;
«На новом месте, не будет того, что есть у Москвы – история, памятники, соборы, монастыри, и всего остального, что создает дух города и амортизирует столичный негатив, укрепляет вектор, насколько это возможно. Столица в России – это больше чем админцентр, это вершина пирамиды, многое, если не все определяющая. Ромеи говорили, что Константинополь больше, чем Империя. Поэтому поражение ленинцев-троцкистов было предопределено с переносом столицы в Москву. Что может быть радостнее для агентов ротшильдов, как не лишении России опоры ее суперстолицы в её корнях?»;
«Ленин перевёл своё правительство в Москву, т.к. Юденич подходил. Москва тогда была Первопрестольной, а Питер был второй столицей. Идея перенести столицу на Урал, была до революции, и уральской столицей был Екатеринбург. В советское время сибирской столицей стал Новосибирск. Владивосток был дальневосточной столицей ещё до революции. Вы хотите ещё одну столицу забубенить чисто прагматическую, вычисленную каким-то образом?»;
«Москва останется Москвой навсегда, так же как Рим остался Римом, а Константинополь потерял своё имя, вот тебе и перенос столицы. Если объявить, именно объявить столицу в любом другом месте, а Москву отменить, это будет не Россия, а другое государство. Я не хочу жить в другом государстве. Перефразируя А.Зиновьева, не будет Москвы — не будет России»;
«Военная доктрина всегда отодвигала границы от столицы. А тут столицу отодвигают подальше вглубь. Это уже идея поражения. Вместо того чтобы снести хохлов, мы от них бежим»;
«Слава Богу, никто больше столицу не перенесет. Опыт этот надо признать неудачным»;
«Идея абсолютно лишена исторической и духовной почвы. Это из серии коммунистического города-солнца. Такое будущее лишено смысла. Если мы не желаем отказаться от России, то даже думать в этом направлении нельзя. Это сдача России как Третьего Рима, как опоры Православия. Для сибиряка по корням Шойгу это ещё приемлемо, вероятно. Но для русского народа – нет. Москва – святыня русского народа» и т.д. и т.п.
Другая часть участников закрытой группы «Русского Собрания» в Телеграме позитивно восприняла заявление министра обороны. Приведём некоторые аргументы, обосновывающие не только необходимость, но и благотворность переноса столицы России:
«1. Перенос столицы в Сибирь – стремление сохранить за собой Сибирь и Дальний Восток, которые есть опасность утратить из-за оттока русского населения.
2. Это символ поворота на восток, отказ от западничества.
3. Сибирь и Дальний Восток – кладовая сегодня и завтра, учитывая, что главными ресурсами будут пресная вода и лес.
4. Центр мирового экономического развития перемещается в тихоокеанский регион, столица должна быть ближе к центру мирового развития.
5. Если прогнозы про климатические изменения верны, то Сибирь в климатическом отношении станет центром экономического развития мира»;
«Идея Шойгу интересная, нацеленная в будущее. Если у России есть будущее, если не последние времена, то столицу надо переносить на окраину»;
«Москва как город приобрела очень много негативных качеств, которые мешают ей осуществлять столичные функции. Это не только сосредоточение огромного количества материальных и человеческих ресурсов, но и огромное количество оппозиционно настроенных жителей, регулярно выходящих на улицы «свергать режим». В этом, электоральном, смысле точно справедлив тезис «Москва — не Россия». Логично было бы перенести весь госаппарат куда-нибудь километров за 100 от Москвы, создав на базе одного из исторических городов новый политический центр. Например, Александров неплохо подошёл бы, в нем тоже есть Кремль. Если говорить о переносе столицы в Сибирь с целью развития территории России за Уралом, то имеет смысл перенести сюда некоторые столичные функции. Например, Министерство энергетики – в нефтяную Тюмень, а минприроды – в Иркутск, поближе к Байкалу»;
«Только тотальное уничтожение Москвы решит все проблемы. Столица на новом, хорошо оборудованном месте, отсюда правильное распоряжение финансами, грамотное госуправление, организованная переработка мусора и процветание всей страны. Долой Москву как столицу государства! Даёшь новую столицу в Сибири!»;
«Если мы посмотрим на дальнейшую историю России, то заметим, что этот алгоритм постоянно повторяется перед рывком в развитии нашего государства. Первый русский император Пётр Великий в 1703 году основывает новую столицу государства даже не просто на окраине русского мира, а на территории, которая на тот момент де-юре принадлежала другому государству – Швеции. Только через 18 лет, в 1721 году, по Ништадтскому мирному договору эти территории отойдут к России. А на тот момент это была территория чужого государства. Но именно там Пётр Алексеевич основывает новую столицу и после этого страна осуществляет мощнейший рывок и превращается в сильнейшую мировую державу, крупнейшую империю мира, каковой и подобает быть Третьему Риму. Рывок к Русской империи начался с переноса столицы.
Как это ни парадоксально, но в этой же логике действует полный антипод Царской России – Владимир Ульянов-Ленин. Большевики, захватившие власть в Петрограде в октябре 1917 года, уже в марте 1918 года переносят столицу в Москву. Абсурдное решение с точки зрения марксистской логики, ведь опора большевиков – это рабочие. А самый индустриальный город Империи – Петроград. Опираться на рабочих можно было только там. Москва тогда – это пролетарское захолустье, мещанский, купеческий, мелкобуржуазный в терминологии марксизма, город. Но именно туда, на окраину пролетарского мира, переносит столицу Ленин, что даёт мощный толчок развитию государства. Большевики совершили рывок к русской супердержаве.
Словом, это поистине загадочный алгоритм русской истории – перед историческим рывком столица России переносилась на окраину государства».
Пока не вполне ясно, было ли заявление Сергея Шойгу лишь высказанной вскользь мыслью, неважной для говорящего, либо министр таким образом выразил идею, которая его всерьёз волнует.
Более убедительной выглядит вторая версия. После включения кандидатуры Сергея Шойгу в пятерку лидеров избирательного списка «Единой России» на нынешних выборах в Госдуму, министр всё чаще стал делать политические заявления, не относящиеся напрямую к Армии, обороне страны и национальной безопасности.
Сергей Кужугетович уже озвучил ряд положений своей избирательной программы и, не исключено, что перенос столицы России в Сибирь является частью предлагаемой им политической повестки дня.
Вообще перенос столицы государства – идея не новая и совсем не экзотическая. История человечества накопила солидный опыт по переносу столиц. Кроме того, в некоторых государствах столица не всегда является самым крупным и значительным городом. Самый яркий пример – США, где столичный Вашингтон является небольшим городком с населением чуть более 700 тыс. человек, тогда как Нью-Йорк – мощнейший политический и экономический центр, где проживает более 8 млн человек. Численность Нью-Йоркской агломерации вообще превышает 20 млн. Именно в Нью-Йорке, который формально не является столицей США, принимаются наиболее важные решения, определяющие не только американскую, но и во многом мировую политику.
Понятно, что перенос столицы – дело трудоёмкое и весьма затратное. Оно происходит, как правило, во время социальных катаклизмов или глубоких реформ в обществе. И, как правило, вызывает самые противоречивые мнения.
Мы помним, что попытка Владимира Путина передать часть столичных функций имперской столице России Санкт-Петербургу завершилась, практически, провалом из-за саботажа чиновников. В Питер удалось перевести только Конституционный суд РФ и Главный штаб ВМФ.
Будем ожидать развития ситуации и возможных дальнейших дискуссий на сей счёт.