Самозванческая шизофрения на Руси (Сын Ивана Грозного во времена Петра I.)
В октябре 1690 г. в Москву, в Разряд , из Вязьмы был прислан содержавшийся там колодник, называвший себя "Ивашкой, сыном царя Ивана Васильевича". Его расспрос, несмотря на то, что речь идет, по-видимому, о душевнобольном человеке, представляет интерес:
"199 году, октября в 21 день присыльной колодник, который прислан в Розряд из Вязьмы в Розряде роспрашиван, а роспросе сказал:
Зовут де его Ивашком, а отец де у него был царь Иван Васильевич а был де он царем на Москве тому ныне лет со сто; а он де родился от него, а женат де он не был...
А как де он ходил, и к нему пришли ангели, тысеча ангелов да шесть сот казаков донских, а казаки де и ангили ели мяса, а он де говел и мяса не ел, а которые де люди мяса едят, и те пойдут на тот свет, а он де посылал грамоты по руским городам руским языком сам, он сын царя Ивана Василье вича, и оне б то ведали и ныне де пошел было к тотаром и хотел их приводит ь к вере, чтоб они крестились, а как де войска князь Васильем ходило, и он де в то время был в Крыме , и ис Крыму де шол в Белгород, а родом де он Белогородцкие земли, а как он пошел из Орды к Москв е с казаками, и на Москв е хотел женитца на руской, и бояря де ево не женили, а как бы де ево женили, так бы де хорошо было, а взять было ему у болшова боярина, а, женясь бы, пошел в свою белогородцкую орду, а в белогородцкой де орде все ево знают, и оттоле б послал ангелов, а как де на Москв е живет дым (?), и ангели де не терпят, чтобы неверных не было...
а ныне на Москве два цари Ива н Алексеевич, Пет р Алексеевич, а ему де Москвою не владеть, а грамоте и писать он руским и иными языки умеет, а ныне де писать он не станет для того, что не видит."
Впоследствии выяснилось, что "сын Ивана Грозного" был родом из Белгорода и уже на протяжении многих лет странствовал по России, переходя из города в город, из монастыря в монастырь, пока наконец не был арестован в Вязьме , откуда тамошний воевода и отослал его в Москву. Дальнейшая его судьба была счастливее...он был признан безумным и отправлен в ростовский Авраамиев монастырь.
Несмотря на то, что весь рассказ белгородского "сына царя Ивана Васильевича" в значительной степени, безусловно, являлся плодом его больной фантазии, так что даже скорые на расправу служащие Разрядного приказ а признали его сумасшедшим, его общая структура практически полностью соответствует традиционным представлениям о "правильном" поведении "истинного" царя (царевича). Отличительной особенностью данной истории является акцент на религиозных и мифологических сюжетах, что, впрочем, также вполне вписывается в общую самозванческую канву. Действительно, сначала самозванец провозглашает себя лицом, принадлежащим к царскому роду (правда, отождествление себя в конце XVII в. с сыном Ивана Грозного Иваном, убитым отцом в 1582 г., выглядит совершенно абсурдным). Далее , обращает на себя внимание неприязнь самозваного "царевича" к боярам, которые в его повествовании почему-то не дают ему жениться, — мотив, также так или иначе свойственный многим известным нам самозванцам...
Еще один характерный сюжет — писание "царевичем" грамот. В одном случае он скорее всего подтверждал в них свое высокое происхождение и пытался убедить в этом потенциальных подданных (правда, промежуточная инстанция выглядит довольно странной — ангелы). В другом — он рассылал по разным городам грамоты с приказаниями, чтобы там "крестились все до малого" (рассылка самозванцем грамот по городам — тоже широко распространенный мотив, своеобразна только цель "царевича Ивашки" : "управить веру")...неслучайно также, очевидно, наряду с ангелами, в роли посредников этого самозванца выступают казаки. В целом, помимо общего налета абсурдности, собственно все уникальные черты истории, поведанной в
расспросе белгородским "царевичем", связаны с его претензиями на общение с потусторонним миром, ангелами, небесами и т.п. Поэтому это дело в полной мере принадлежит богатой истории русского самозванчества и может служить с известными поправками на особенности главного действующего лица достаточно адекватным источником для понимания этого явления.
Цит. по: П.В. Лукин. Народные представления о государственной власти в России XVII.