Полиграф помог делу бывшего алтайского вице-губернатора
Бывшего вице-губернатора Алтайского края Юрия Денисова перед тем как арестовать, проверяли на «детекторе лжи» относительно того, давал ли он «инструкцию» жене получить взятку. Полиграф продемонстрировал отрицательный результат, сообщает «Алтапресс».
2 мая в суде Железнодорожного района Барнаула состоялось очередное заседание по делу Юрия Денисова и его жены. На нем допросили последнего свидетеля защиты, который проверял экс-начальника краевого управления образования на «детекторе лжи». Со следующего заседания суд переходит к допросу подсудимых.
Адвокат Андрей Лихторович вызвал в суд руководителя экспертно-исследовательского агентства «АнВи», который 13 марта 2016 года проверял Юрия Денисова на полиграфе. Эту процедуру попросила провести защита. Свидетель пояснил, что опрашивал только бывшего вице-губернатора и только по одному эпизоду, который произошел 4 марта 2016 года.
Напомним, по версии следствия, в 2013 году г-н Денисов предложил тогдашнему проректору АКИПКРО передавать ему частями взятку за своевременное перечисление на счет института средств в рамках данной программы. В 2013-2015 годах женщина лично и через супругу передала Денисову взятки на общую сумму 2,25 млн рублей. Последняя передача состоялась уже при присутствии сотрудников ФСБ, которые вели оперативную съемку. На кадрах видео запечатлен момент передачи 200 тысяч рублей, которые позднее оперативники нашли в сумке Татьяны Денисовой.
9 марта Юрий Денисов подал заявление об увольнении по собственному желанию. Губернатор Александр Карлин в тот же день подписал заявление. 14 марта в отношении четы Денисовых возбудили уголовные дела.
На суде свидетель заявил, что 13 марта 2016 в своем офисе проверил на полиграфе реакцию Юрия Денисова на знание обстоятельств происшествия с его женой 4 марта 2016 года. В ходе исследования он пришел к выводу, что утверждение экс-вице-губернатора о том, что он не договаривался с проректором АКИПКРО о передаче денег и не отправлял супругу к ней на встречу, является правдой.
Свидетель отметил, что суть исследования на полиграфе такова, что можно опрашивать человека только по поводу одного эпизода и конкретной даты. В качестве доказательств своей компетентности он привел свой стаж — 19 лет работы с полиграфом, а также сертификаты, позволяющие ему проводить подобные экспертизы.
Несмотря на то, что заключение эксперта есть в деле, сторона обвинения заявила, что экспертиза не отвечает процессуальным требованиям, поэтому ее результаты не могут использоваться в качестве доказательств.
Следующее заседание состоится 3 мая.