ДЕЛО В БУКВАХ
Далеко от Миасса Барнаул, но всемогущий интернет сокращает расстояния и делает доступной информацию в любой точке страны или даже планеты. ..
В Барнауле на сайте одного из предприятий — ООО «Профинструмент» - предлагался покупателям доильный аппарат под брендом «Доюшка». И все было бы хорошо… Вот только узнали про это в Миассе. Дело-то в том, что еще в 2012 году Миасский завод доильного оборудования официально зарегистрировал товарный знак «DОЮШКА». А производит миасское предприятие в том числе и доильные аппараты. Вполне понятно, что миасцы расценили сей факт как нарушение своих законных прав — продукция идентичная, товарные знаки похожие.
Юристы компании «Гаврюшкин и партнеры» направили в «Профинструмент» досудебную претензию с просьбой добровольно прекратить использование указанного товарного знака и выплатить компенсацию. Ответа не последовало, тогда в суд отправился иск Миасского завода доильного оборудования к «Профинструменту».
- Мы обосновали незаконность использования зарегистрированного товарного знака, - комментирует ситуацию Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры». - Подчеркнули, что нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Согласитесь, разница в одну букву (вместо английской буквы «D» барнаульцы поставили русскую «Д») делает такие знаки очень схожими в сознании рядового потребителя.
Суд согласился с доводами юристов компании «Гаврюшкин и партнеры». Отметил суд и такой момент: товарный знак считается сходным до степени смешения с другим товарным знаком, если он ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. И это тоже является нарушением прав владельца товарного знака. Суд пришел к выводу, «что обозначение, использованное ответчиком сходно до степени смешения с изображением товарного знака истца, поскольку имеет место полное фонетическое и семантическое сходство, влияющее на общее восприятие исследуемого обозначения. Различие в написании первой латинской буквы «D» в зарегистрированном товарном знаке и русской буквы «Д» в обозначении на сайте ответчика не влияет на произношение и восприятие товарного знака со стороны потребителя».
Решением суда признано нарушение прав истца со стороны «Профинструмента». Но размер компенсации все же снижен с 300 тысяч до 100 тысяч рублей. Здесь в пользу ответчика сыграло то, что он добровольно
прекратил использование товарного знака после получения досудебной претензии. Да и на самом доильном оборудовании спорного знака размещено не было.