Кассационный военный суд встал на защиту автомобилиста из Екатеринбурга, который не пропустил человека на пешеходном переходе. По мнению судьи, транспортное средство не мешало передвижению пешехода по «зебре», поскольку их траектории не пересекались. Оправдательное решение может в корне поменять судебную практику, которая позволит не сбавлять скорость автомобиля возле пешеходного перехода, если автомобиль не является помехой движению. Суд рассматривал дело жителя Екатеринбурга, который практически пересек «зебру», когда на ней появился пешеход. Несмотря на то что автомобиль ехал с разрешенной скоростью, сотрудники ГИБДД посчитали, что автомобилист слишком спешил. Во время судебного заседания водитель использовал видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала, что в тот момент, когда человек только вступил на «зебру», автомобиль уже проехал пешеходный переход на противоположной стороне четырехполосной дороги. Судья постановил, что автомобиль и пешеход находились друг от друга на значительном расстоянии, поэтому траектории их движения не пересекались. Кроме того, движение транспортного средство не повлияло на изменение направления ходьбы пешехода. Таким образом, суд встал на сторону автомобилиста, прекратив дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В мае прошлого года в Московской области появился пешеходный переход, который отслеживает передвижение пешеходов в режиме онлайн. Кроме того, инновационную «зебру» оборудовали системой прожекторов, подсвечивающих путь.
