О необходимости уничтожения системы лесовосстановительной лжи
За последние несколько лет нам всем удалось добиться значительных успехов в борьбе с лесопожарной ложью - давней традицией искажения и сокрытия информации о масштабах лесных пожаров в стране. Масштабы лесопожарной лжи постепенно сокращались с 2014 года, и в 2017 году впервые с начала XXI века, а возможно и вообще в российской истории, предварительные статистические данные о лесных пожарах оказались вполне правдивыми. Они все еще очень далеки от совершенства, но все-таки уже показывают ситуацию не вымышленную, а близкую к реальной. Чтобы этого добиться, понадобились восемь лет интенсивной работы, многие тысячи сообщений на Лесном форуме и в различных СМИ, сотни аргументированных обращений в правоохранительные органы и многие другие действия. Но первые практически значимые результаты уже видны: увеличилось (со следующего года) финансирование переданных субъектам РФ лесных полномочий в части охраны лесов от пожаров, часть пожарных денег была перераспределена в пользу катастрофически горящих регионов Сибири и Дальнего Востока, реагирование на возникающие лесопожарные ЧС стало более быстрым и местами более профессиональным. Очевидно, что на окончательное уничтожение системы лесопожарной лжи уйдет еще несколько лет, но главные шаги уже сделаны, и дальше, мы надеемся, дело пойдет проще и быстрее.
Есть, однако, еще один вид лжи, столь же масштабный и не менее вредоносный для лесов и лесного хозяйства - это лесовосстановительная ложь. Состоит она в том, что первые этапы лесовосстановления (посадка лесных культур, содействие естественному возобновлению), или даже имитация их, выдаются за собственно лесовосстановление - хотя на самом деле без качественного выполнения всех последующих этапов (агротехнического ухода, осветлений, прочисток) они почти никогда не приводят к значимым результатам. "На бумаге" лесовосстановление проводится в последнее время на площади более чем в восемьсот тысяч гектаров в год - в реальности же хозяйственно ценные молодняки формируются в лучшем случае на нескольких десятках тысяч гектаров, в основном в некрупных регионах малолесной зоны или у немногих наиболее ответственных арендаторов. Все остальные площади, на которых проводится "лесовосстановление", зарастают тем же, чем они заросли бы при полном отсутствии каких бы то ни было лесовосстановительных действий.
https://img-fotki.yandex.ru/get/880237/13765332.7f/0_fc025_fb2c0ec_XXL.jpg
Вполне обычный для таежной зоны результат "лесовосстановления": тридцать лет назад сажали ель, но выросла все равно береза
(Республика Карелия)
Лесовосстановительная ложь ведет ко многим крайне опасным последствиям, разрушительным как для лесов, так и для лесного хозяйства.
Во-первых, огромные силы и деньги по всей стране ежегодно тратятся на бессмысленные хозяйственные мероприятия - посадку леса там, где за ним впоследствии не ведется должного ухода, и где результаты посадки оказываются нулевыми. Отсутствие результатов делает бессмысленными все ранние этапы лесовосстановления - от заготовки семян и выращивания сеянцев в лесных питомников до подготовки почвы, посадки сеянцев и даже первых приемов ухода за ними, если они проводятся. На соблюдение лесовосстановительных обрядов государственными организациями и лесопользователями ежегодно тратится несколько миллиардов рублей (примерно столько же, сколько на тушение лесных пожаров). Эти деньги можно и нужно направить на более осмысленные лесные цели - например, на качественный уход за молодыми лесами.
Во-вторых, разрешенные объемы заготовки древесины рассчитываются по старинным немецким алгоритмам, подразумевающим, что восстановление хозяйственно ценных лесов происходит за определенный период - установленный оборот рубки. В реальности такого восстановления не происходит - например, наиболее ценные для лесопользователей хвойные и твердолиственные леса после рубки практически всегда сменяются относительно малоценными мелколиственными (обычно березняками и осинниками). Хвойные и твердолиственные леса, конечно, со временем восстанавливаются - но не за установленный оборот рубки, а за время, в полтора-два раза превышающее его. Это является одной из главных причин завышенности установленных объемов заготовки древесины по хвойным и твердолиственным лесам, и в конце концов ведет к прогрессирующему истощению лесных ресурсов нашей страны.
В-третьих, полноценное лесное хозяйство дает значительно больше рабочих мест, чем простая заготовка древесины, причем эти рабочие места являются постоянными и не исчезают по мере исчерпания наиболее ценных лесных ресурсов. В таежной зоне заготовка древесины в сочетании с полноценным последующим лесовыращиванием дает в расчете на единицу площади леса в среднем примерно в 2,5 - 3 раза больше рабочих мест, чем одна только заготовка древесины. Больше всего рабочих рук требует именно качественный уход за молодыми лесами (особенно осветления и прочистки). Лесопожарная ложь позволяет этого качественного ухода не вести, выдавая начальные этапы лесовосстановления за его результаты. Это является одной из важнейших причин безработицы и массовой нищеты в лесных деревнях и поселках - люди не получают от лесопользователей тех рабочих мест и тех средств к существованию, которые могли бы получить при качественном лесном хозяйстве.
В-четвертых, лесовосстановительная ложь уничтожает идейные и профессиональные основы лесного хозяйства. Если устраивающие собственника леса (государство) результаты достигаются путем приписок и очковтирательства - то на первые места в органах управления лесами все чаще и чаще выходят люди, наиболее способные к припискам и очковтирательству. Специалисты, особенно склонные к честной и творческой работе, в такой ситуации оказываются все менее и менее нужными - и мы видим в течение уже очень многих лет катастрофический отток таких специалистов из лесной отрасли, и катастрофическую же депрофессионализацию всей системы государственных органов управления лесами. Зато способность этой системы "гнать туфту" не только не уменьшается, но даже и растет.
С учетом всего вышеизложенного, мы считаем совершенно необходимым уничтожение системы лесовосстановительной лжи, и формирование в нашей стране такой статистической отчетности в области воспроизводства лесов, которая будет отражать реальную ситуацию, показывать реальные проблемы и достижения. Мы полагаем, что этот результат вполне достижим. По нашей оценке, на это потребуется несколько лет (скорее всего, четыре-пять) - и это будет одним из первых важных шагов к развитию в нашей стране качественного лесного хозяйства. Мы надеемся, что сможем в ближайшие годы столь же интенсивно и понятно для людей освещать проблему лесовосстановительной лжи на Лесном форуме и, где получится, в российских средствах массовой информации, и надеемся на помощь и поддержку со стороны работников лесного сектора.
Конечно, разрушение лесовосстановительной лжи в каких-то случаях может оказаться болезненным и неприятным - поскольку оно неизбежно вскроет многие проблемные и даже криминальные аспекты нынешней системы управления лесами России. Но без такого разрушения у нашего лесного хозяйства просто нет будущего - а мы очень хотим, чтобы оно было.
Ссылки на некоторые предыдущие сообщения по этой теме:
Комментарий к сообщению Рослесозащиты об итогах полевых работ по государственному мониторингу воспроизводства лесов
Почему экстенсивное лесопользование нельзя считать "экологически ответственным, социально выгодным и экономически жизнеспособным" управлением лесами: пример из Карелии
Площадь лесовосстановления в России в 2017 году увеличилась на треть процента: хорошо это или плохо?
"В Год экологии восстановлены леса на площади 800 тыс. га" - что это реально значит?
Об итогах работ по лесовосстановлению в России в 2016 году
Причуды лесной статистики: Тверская область стала "лучшим субъектом Российской Федерации в области лесовосстановления"
Ошибка губернатора: "тренд на лесовосстановление" окажется бессмысленным, если не обеспечить молодняки и лесные культуры должным уходом
"Посади после себя маленькие елочки и через 50 лет это будет такой же лес как и был" - что в этих словах не так?
Поморье перевыполнило план по лесовосстановлению: хорошо это, или плохо, или вообще никак?
Сизифов труд в лесном хозяйстве: в Архангельской области "восстанавливают" леса, даже не планируя должный уход за ними
Один из важнейших показателей, отличающих интенсивное хозяйство в лесу от экстенсивного - соотношение площадей лесовосстановления и ухода за молодняками