Защита по делу Зиринова уличила главного свидетеля обвинения во лжи

Были найдены новые доказательства невиновности подсудимых. На этой неделе сторона защиты по делу бизнесмена из Анапы Сергея Зиринова представила суду ряд доказательств, опровергающих позицию обвинения. Однако, кроме судьи и прокуроров об этих важных материалах больше никто из участников процесса не узнал – председательствующий отказал в том, чтобы эти данные увидела коллегия присяжных. Огласить удалось лишь крупицы из ряда важных доказательств. Напомним, версия обвинения, в основном, держится на показаниях свидетеля Дмитрия Сапожникова, который пошел на сделку со следствием. Он уже осужден на 15 лет, и его показания легли в основу дела против Сергея Зиринова и других подсудимых. Однако, при детальном изучении всех обстоятельств в его словах обнаруживаются нестыковки, огрехи, которые в общей своей массе ставят под сомнение достоверность этих показаний. Для того, чтобы у присяжных была полная картина, защита 11 июля заявила повторное ходатайство о приобщении к делу схемы кафе «Селена» на 2002 год. Напомним, именно в марте 2002 года по версии следствия в этом кафе произошло убийство Виталия Садовничего и его жены. Обвинение считает, что заказчиком был Сергей Зиринов, который сам же и участвовал в преступлении. Дмитрий Сапожников, подробно рассказывая о том, как проходило это преступление, отметил, что трупы убитых выносили из двери кафе, расположенной в торце здания. Адвокаты запросили в БТИ Анапы схему этого кафе и выяснилось, что в 2002 году двери в этом месте не было. Адвокаты призывали суд быть объективным, напоминали, что в суде важно установить место и время убийства, поэтому данное доказательство очень важно для того, чтобы понять истину. -Или давайте тогда осудим людей за то, что они выносили трупы через дверь, которой в 2002 году не существовало! – предложил адвокат Сергей Шляго. Судья Олег Волков решил, что полная картина преступления присяжным не нужна и ходатайство не удовлетворил. Следом защита ходатайствовала о допросе двух экспертов в присутствие присяжных – медика и баллиста. Они могли внести больше ясности и ответить на вопросы, которые до сих пор остаются открытыми про обстоятельства убийства 2002 года и про оружие, фигурирующее в деле. Суд и в этом защите отказал. -Показания этих экспертов перечеркивают картину убийств, выстроенную следствием, поэтому суд нам и отказал, - уверена адвокат Анна Ставицкая. Например, судмэксперт Владимир Филиппов проанализировал экспертизу трупов Виталия Садовничего и Ольги Иванкиной, имеющуюся в деле и сделал заключение, которое противоречит показаниям киллера Дмитрия Сапожникова. - Относительно убийства Садовничего, Сапожников говорил, что директору «Малой бухты» он нанес два выстрела в спину и один – в голову. На следственном действии Сапожников показывал на манекене, что Садовничий упал на левую сторону, а выстрел ему был произведен в правый висок, - пишет в блоге Анна Ставицкая. Однако, специалист сделал однозначный и противоречащий этим показаниям вывод: Садовничему сначала выстрелили в грудь. Причем, в момент выстрела киллер и жертва стояли лицом друг к другу. После выстрела Садовничий рефлекторно пытался бежать, но его добили еще одним выстрелом в спину и контрольным в голову – в левый, а не правый висок. - Таким образом, то, как описывает очередность выстрелов этот эксперт, полностью опровергает показания свидетеля обвинения, - уверена защитник. Из заключения эксперта также следует, что рана Ольги Иванкиной, которую ей нанесли выстрелом в затылок, вызвала обильное кровотечение. При этом пол кафе был застелен ковролином. На месте убийства должны были остаться лужи крови. Но ни бывший хозяин кафе, ни другие работники, выступавшие в суде в качестве свидетелей, не видели на ковролине следов крови. О том, что это убийство не могло произойти в кафе «Селена» говорят и другие детали. Например, то, что это кафе летнее, а на зиму его консервировали: вывозили оттуда всю мебель, отключали все коммуникации. Защита ходатайствовала перед судом о приобщению к делу справки, в которой сказано, что электричество в кафе подавалось с мая по сентябрь. Отключение кафе от электричества происходило первого октября от городской подстанции. Сапожников же описывал это кафе, как работающее: там играла музыка, Садовничий и Иванкина пили кофе, официанты приносили им закуски. В показаниях он также отметил, что после убийства ему стало не по себе и дабы привести себя в чувство, он засунул голову под кран с холодной водой. Еще один фрагмент, разрушающий и без того нестройную картину следствия, касается автомобиля «Нива», который фигурирует в убийстве Садовничего и Иванкиной. В одном из протоколов допроса Дмитрий Сапожников вспоминает, что видел Сергея Зиринова, сидящего на заднем сидении этого автомобиля и выглядывавшего через открытое окно. Однако, защита представила суду бумагу от официального дилера о том, что у этой модели задние окна не опускаются. С оружием также много вопросов. Чтобы ответить на них, защита ходатайствовала о допросе специалиста-баллиста из МВД Владимира Лесникова. Его выводы вообще ставят под сомнение главное вещественное доказательство – пистолет 6П9, из которого, по версии следствия, были убиты Садовничий и его жена в 2002 году, а также предприниматель Салман Набиев в 2004 году. -Эксперт установил, что эти убийства были совершены из разных оружий, и этим оружием не является пистолет 6П9 так, как на пулях не выявлено каких-либо следов, характерных для прибора бесшумной стрельбы. А 6П9 – это бесшумный пистолет, и он имеет два глушителя – встроенный и съемный, - объясняет Анна Ставицкая. Также судья отказался признать доказательством письмо Рубена Назаряна, которого обвинение нарекло жертвой Сергея Зиринова. По версии следствия, Сергей Зиринов заказал убийство этого человека, и Дмитрий Сапожников отправился во Францию с уже привычным ему пистолетом 6П9, однако, убийство сорвалось. В письме Рубен Назарян пояснил, что никогда не давал никаких показаний против Зиринова и убежден «что Зиринов не посылал никаких людей, чтобы меня убить». «Я считаю, что Зиринова подставили», - писал бывший анапчанин, уехавший во Францию. Удовлетворение ходатайств защиты в процессе рассмотрения данного дела – это скорее исключение, чем правило. Так, суд удовлетворил допрос свидетеля Алексея Щербакова, который рассказал об алиби подсудимого Евгения Александровича. Напомним, он обвиняется в соучастии убийства Садовничего и Иванкиной. Свидетель рассказал, что в 2002 году Александрович жил в Краснодаре. Вместе с Александровичем они снимали одну квартиру. Работали также вместе, в Краснодарском краевом суде. В Анапу за весь 2002 год ездили единожды – 21 марта в первую годовщину смерти отца Александровича. По словам свидетеля, 24 марта, в день убийства, Александрович был в Краснодаре. Также в суде выступила супруга подсудимого Анастаса Тильгерова Лилия, которая рассказала, что 24 марта 2002 года ее муж был занят важными делами – отмечал собственную помолвку. Обвинение же считает, что он подготавливал могилу для убитых. Следующее заседание по делу Зиринова состоится 20 июля.