Казахстан – Россия: кому и почему не даёт покоя историческая правда?
Глава комитета Государственной думы РФ по образованию и науке Вячеслав Никонов объяснил свои слова о территории Казахстана, сказанные в передаче «Большая Игра» в эфире Первого канала:
«Полагаю, что интересы Казахстана были в полной мере соблюдены при определении границ Казахской ССР, ставших границами Республики Казахстан… Пользуюсь случаем, чтобы еще раз выразить самые теплые чувства в адрес братского народа Казахстана».
Как мы покажем далее, подхваченное многими русскоязычными СМИ недовольство казахстанской политической элиты упомянутыми высказываниями В. Никонова относительно территориальных подарков РСФСР Казахстану вызывает недоумение. Вероятно, столь обострённую реакцию отчасти можно объяснить приближающимися парламентскими выборами 10 января 2021 года, сопровождающимися обострением общественно-политических дискуссий. Соблазн «перевести стрелки» на север особенно велик на фоне экономического спада и рекордного падения доходов населения. Прикормленная националистическая оппозиция готова воспользоваться любым, пусть даже самым малозначительным поводом для раскручивания соответствующей риторики, и власти охотно (если пользоваться «футбольной» терминологией) отрабатывают подаваемые им «пасы».
Временного поверенного в делах Российской Федерации Александра Комарова пригласили в МИД Казахстана, вручив выдержанную в достаточно резких тонах ноту. Попытки раздувать скандал и далее, похоже, не находят поддержки со стороны первых лиц соседнего государства, однако он, безусловно, свидетельствует о некоторых тревожных тенденциях в двусторонних отношениях. В частности, на площадке ООН Казахстан впервые не голосовал против очередной резолюции по «крымскому вопросу», традиционно вбрасываемой под занавес каждого года с подачи Вашингтона и Киева. Формирование националистического нарратива с уходом в «глубокую древность» – лишь часть складывающейся не вполне благостной картины. Так, 20 октября в крупнейшем городе Северного Казахстана – Павлодаре – прошёл санкционированный местными властями митинг, участники которого потребовали лишить русский язык статуса официального. Высказывается также предположение, что риторическая борьба против так называемого «российского империализма» является одним из отражений обозначившегося курса Казахстана на более тесное взаимодействие с Анкарой в рамках «тюркского мира».
Если же возвращаться к вопросам совместной истории, то едва ли в Нур-Султане не в курсе истории географической консолидации крупнейшего по территории государства Центральной Азии (в советское время, к слову, была в ходу формулировка «Средняя Азия и Казахстан»). Невозможно отрицать, что именно благодаря московским большевикам Казахстан стал самой крупной по территории советской республикой, выйдя из СССР именно в советских границах, о чём, собственно, и пытался напомнить В. Никонов.
26 августа 1920 года ВЦИК и Совнарком РСФСР утвердили подписанный тогда же Михаилом Калининым и Владимиром Лениным декрет «Об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики». Впоследствии уже Казахская АССР (с 1925 года – в составе РСФСР со столицей в Оренбурге) получила статус самостоятельной союзной республики. Территориально она была сформирована из Акмолинской (бывшей Ишимской), Семипалатинской, Тургайской (север Казахстана), Уральской, а также большей части Оренбургской губерний. В середине 1920-х годов в составе казахской автономии оказались еще и Павлодарский, Семипалатинский, Петропавловский, Нижнеуральский, Акмолинский, Гурьевский, Актюбинский регионы, на землях которых доля русских и русскоязычных граждан в общем населении превышала 60 %.
На рубеже 1924-1925 годов передачу оренбургской (вместе с административным центром) и половины акмолинской территорий удалось отыграть назад благодаря И.В. Сталину; столицу Казахстана в 1925-м перевели в Кзыл-Орду (до 1920 г. включительно город Перовск). При этом земли, оставшиеся в Казахской АССР, с учетом рудного (юго-западного) Алтая – нынешняя Восточно-Казахстанская область с центром в Усть-Каменогорске – составляют не меньше трети территории современного Казахстана.
Нелишним будет напомнить и о том, что жесткую реакцию внешнеполитического ведомства Казахстана вызвало сделанное ещё 10 апреля 2014 года заявление тогдашнего главы Верховного совета Хакасии Владимира Штыгашева: «…Даже многие специалисты не знают толком историю последних 70 лет. Так, Восточно-Казахстанская область с центром в Усть-Каменогорске, или рудный Алтай, всегда была в составе России. У Казахстана было мало территории, потому приняли решение ему отдать ещё и территорию южнее Омска (в 1920-х – Ишимская область – прим. ред.). А территории эти передавались как разменная монета». Тогда послу России в Казахстане Михаилу Бочарникову также был заявлен протест, хотя очевидных фактов передачи обширных регионов из РСФСР в состав Казахстана в 1920-е годы в Астане не отрицали.
Активизация националистического дискурса в Казахстане предполагает, по крайней мере, намёки на пересмотр границ с соседями. Наглядное подтверждение тому – «естественная» карта республики, включающая Оренбургскую и Омскую области, узбекскую Каракалпакию, около 20% территории китайского Синьцзяна, и монгольский район Алтая. Примечательно, что Омску и Оренбургу, а также крупным поселениям в Каракалпакии и Синьцзяне, на этой карте, опубликованной в сентябре 2017 года государственным информагентством «Казинформ», присвоены казахские и турецко-казахские названия.
Иными словами, сложно отрицать, что первый провокационный вброс в историко-«пограничную» дискуссию сделали именно в Казахстане. Вероятно, здесь имел место расчёт на «проверку реакции» Москвы относительно потенциальных территориальных аппетитов со стороны определённых сил в государстве-партнёре России по ОДКБ и ЕАЭС. Теперь же казахстанские политики озабочены тем, что им напоминают о реалиях формирования государственности республики и её границ. Озабоченность эта имела бы под собой реальные основания в случае, если бы в республике не предпринимались попытки произвести на свет антироссийский псевдоисторический конструкт по западным методичкам и по украинской «матрице». Усердно навязываемые тезисы об «оккупации», «захвате» и «аннексии» территорий бывших советских республик, активно продвигаемые темы репрессий и «голодоморов» формируют искажённую картину не только прошлого, но также настоящего и будущего настоящего. Как отмечает интернет-издание ukraina.ru,
«Элиты и народы государств постсоветского пространства при попустительстве Москвы забывают о том, что всем – территориями, промышленностью, социальной сферой, медициной и образовательным сектором обязаны России. Амнезия приводит к тому, что в этих государствах возводятся «музей оккупации», переписываются учебники – а дальше история сопротивления российской оккупации аккуратно, по западным направляющим перетекает в реальность сопротивления российской оккупации, культурному влиянию, рынку – а также интеграционным инициативам Москвы».
Таким образом, о подлинных, а не о выдуманных фактах действительно нелишне будет напоминать – тем более что и сегодня, несмотря даже на продолжающийся миграционный отток, русские и русскоязычные граждане отнюдь не являются в северных областях Республики Казахстан национальным меньшинством.
Надо надеяться, недавно согласованные совместные меры по сохранению и восстановлению бассейнов трансграничных рек и разворачивающееся производство в Казахстане российской вакцины Спутник V определит долгосрочный позитивный фон сотрудничества ближайших соседей на длительную перспективу. Сотрудничеству, у которого имеется множество недоброжелателей, но которому нет альтернативы.
Алексей Балиев
Заглавное фото: ia-centr.ru