В Совете федерации (СФ) представили доклад Центра стратегических разработок (ЦСР) «Уголовная политика: дорожная карта 2017–2025». Однако специалисты по уголовному праву раскритиковали проект, назвав его неполным и «куцым». Председатель совета ЦСР Алексей Кудрин отметил, что доклад лишь призван дать старт «серьезной дискуссии». Участники слушаний договорились еще раз обсудить уголовную политику осенью.
В рамках парламентских слушаний в СФ обсудили доклад ЦСР «Уголовная политика: “дорожная карта” 2017–2025». Как отмечается в докладе, в России «нет ни одной значимой социальной группы, которая была бы удовлетворена состоянием уголовного законодательства», а принимаемые решения в этой области «зачастую противоречивы» и «лоббируются разными акторами с разными интересами». «Позавчера появилось предложение (двух депутатов-единороссов.— “Ъ”) дополнить Уголовный кодекс (УК) статьей за кражу электроэнергии с наказанием лишением свободы до шести лет,— отметил один из его авторов, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики факультета права ВШЭ Геннадий Есаков.— Почему шесть лет, никому не понятно, почему недостаточно действующей нормы — тоже не понятно». При этом Россия по количеству заключенных на душу населения «первая в Европе». «Арест применяется даже к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести»,— подчеркнул господин Есаков. Авторы доклада предлагают «три стратегических этапа развития и реализации уголовной политики» на ближайшие восемь лет: «гуманизация уголовного законодательства и практики его применения», «систематизация уголовно-правового поля» и «упорядочение системы уголовных наказаний и санкций».
Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова отметила, что «уголовная политика в этом труде отражена не в полной мере», поскольку не затрагивает области «уголовно-процессуальной науки и практики, уголовно-исполнительного законодательства и тем более криминологии и криминалистики». Среди проблем уголовного судопроизводства она назвала «процессуальный статус следователя». «Кто он сегодня? Он отнесен к стороне обвинения, и это существенным образом сказывается на его менталитете и правах человека. Отсюда неизбежен обвинительный уклон (правосудия.— “Ъ”)»,— сказала госпожа Москалькова. «Не выдерживает никакой критики» и широкий круг лиц, на которых распространяется неприкосновенность: «Это и аудиторы, и депутаты, и сенаторы, и уполномоченный по правам человека. Хотя во всех государствах эти лица получают иммунитет, только если (их преследование.— “Ъ”) связано с профессиональной деятельностью».
Профессор РГУП Юрий Пудовочкин сообщил, что доклад ЦСР, «конечно же, не является» «дорожной картой». Он возмутился, что из шести авторов доклада «трое — аспиранты», текст он получил «вчера, ровно за 24 часа до мероприятия», а «многие коллеги его не получили даже вчера». По его словам, у «гуманизации должны быть пределы»: «Если цель — воспитывать, решать социальные проблемы, конфликты, то тогда у меня вопрос: является ли такая политика уголовной?» Его поддержал и профессор МГЮУ Валерий Цепелев, назвавший «куцым» и «ограниченным взглядом» на уголовную политику сведение ее проблем «к совершенствованию закона».
Адвокат, заслуженный юрист РФ Генри Резник раскритиковал и доклад ЦСР, и законодательную работу парламента. «Мы все-таки в гостях. Не буду говорить, какие законы лепили Госдума и Совет федерации»,— сказал он. «Дума лепила, мы одобряли»,— поправил его глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас. Он признал, что в УК за последние 20 лет было внесено не менее 1,5 тыс. поправок: «К сожалению, многие из них принимались, что называется, на злобу дня. В дальнейшем мы хотели бы этого избежать».
Председатель совета ЦСР Алексей Кудрин отметил, что доклад лишь призван дать старт «серьезной дискуссии»: «Материал, который мы представили,— это не догма». «Но я абсолютно уверен, что накопившиеся противоречия в уголовной политике мешают социально-экономическому развитию страны,— добавил господин Кудрин.— Нам нужно находить решение этих вопросов». Андрей Клишас сообщил, что в СФ осенью готовы провести «еще один раунд дискуссии», после того как юристы обсудят тему «в научных, учебных заведениях».
Источник - kommersant.ru .