Великолепный анализ ситуации с фильмом Навального "О бедном Премьере замолвите слово", сделанный Ехидным Дугласом вот здесь https://cont.ws/@douglas/576616 подтолкнул меня некоторым образом продолжить ту мысль, которую уважаемый автор наметил в статье. Дуглас с озабоченностью констатировал: власть встала на путь углубляющегося политического поражения, встав в глухую оборону и демонстрируя круговую поруку в вопросе расследования фактов коррупции Медведева. Никакие отвлекающее манёвры по снятию отдельных министров и губернаторов не меняют в целом ситуацию, где новые министры и губернаторы вступают в систему отношений, когда основой существования в высшем политическом классе является коррупция. Через Навального Запад загнал Кремль в ловушку. Среагировать на Навального - значит, признать его федеральный политический вес, то есть проиграть ему, кроме этого, сломать нынешний консенсус элит, выстроенный в первую очередь на принципе личной политической лояльности Президенту в обмен на возможность коррупции. Не среагировать - значит понести тяжелейший политический ущерб и дать возможность врагам развивать и дальше давление по этому направлению с продолжающейся утратой рейтинга доверия и нагнетания противостояния. Это уже подрывает легитимность власти как института - как бы ни запугивали общество последствиями "арабских вёсен". Дело в том, что когда власти попадают в политическую изоляцию от масс, то массы руководствуются не рассудком, а мощной эмоциональной волной, подавить которую могут не увещевания и не репрессии - худшие из возможных реакций - а встречная эмоциональная волна. Каковой было бы расследование фактов и доказательство клеветы Навального. Но выбранный способ уходя от проблемы - тактика моллюска, в которого тычут булавкой: сжаться и укрыться в раковине - это гарантия поражения в перспективе.
Цитата из Википедии.
Ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса.
С логической точки зрения ad hominem имеет следующую форму:
Человек A делает утверждение X.
О человеке А известно нечто дискредитирующее.
Следовательно, утверждение X, каким бы оно ни было, ложно.
Переход на личности.
Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.
Такой приём приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию общим впечатлением об оппоненте, не имеющем отношения к представленным им аргументам, но он бывает действенным благодаря так называемому гало-эффекту.
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется."
— Михаил Жванецкий. Стиль спора
Переход на личности - признак поражения в споре. Именно переходом наличность Навального Медведев и Володин показали слабость своей аргументации. Им нечего противопоставить аргументам Навального. Они не трогают аргументы и налегают на самого Навального. Потому что боятся расследования и стремятся его любой ценой избежать. Именно такое впечатление возникает у всех тех, кто наблюдает за развитием ситуации вокруг конфликта Навального и власти.
Именно в этой ошибке Дуглас видит опасность утраты властью легитимности в глазах критически большого количества граждан. Эта делегититмация ускоряется в условиях углубляющегося экономического кризиса, готового перейти в политический. Коррупционные элиты не желают брать на себя часть нагрузки и всю её перекладывают на население. Результатом такой политики всегда в истории было крушение политического режима с его заменой на ещё более худший. В нашем случае крушение режима вовсе чревато распадом существующего государства.
Власть находится в тисках. Она должна сама себе удалить аппендицит - аппендицит коррупции.И не просто удалить, а сделать это так артистично и талантливо, чтобы полностью перехватить инициативу в борьбе за дискурс.
Но смогут ли проявить такой талант нынешние сытые жирные коты во власти, рождённые лихими 90-ми и залоговыми аукционами имени Чубайса - очень большой вопрос. Уходя в небытиё, они могут утянуть за собой всю Россию. Нам нельзя этого допустить.
