Фото: Reuters
«Русская тема» как основной негатив антитрамповской кампании в США не уходит. Её инициаторам кажется, что первые результаты уже достигнуты: ушёл в отставку помощник президента по национальной безопасности Майкл Флинн, сам Трамп говорит о необходимости «вернуть Крым». Ожидания быстрых перемен в двусторонних отношениях сменились определённой волной пессимизма и в России. И всё же думается, что ни о победе противников сближения Вашингтона с Москвой, ни о поражении его сторонников говорить по-прежнему пока ещё рано.
Прежде всего, масштабы раздутого в Америке гигантского пропагандистского пузыря по поводу «зловредного» российского вмешательства во всё и вся таковы, что рано или поздно он не может не лопнуть. Как говорил А. Линкольн, можно обманывать часть народа всё время, весь народ некоторое время, но невозможно обманывать весь народ всё время. Трудно припомнить ситуацию, когда столь серьёзные обвинения бросались кому-либо в мировой политике на столь ничтожных основаниях. Порою они приобретают откровенно гротескный характер.
Взять, к примеру, одну из наиболее распространённых тем «непозволительной» беседы М. Флинна с российским послом С. Кисляком по поводу санкций, что привело в конечном счёте к уходу американца со своего поста. Ведь ему инкриминируется прессой и оппонентами Трампа даже не содержание разговора (собеседники ничего друг другу не обещали и ни о чём не договаривались), а сам факт этого ни от кого не скрываемого, практически официального обсуждения проблемы. Кое-кто даже требует привлечь Флинна к уголовной ответственности. Но позвольте, это даже не двойные стандарты, а какой-то атавизм времён маккартизма! А как в таком случае быть с постоянными контактами американских послов в Москве с представителями российской оппозиции, в том числе регулярно осуществляемыми в их знаменитой резиденции Спасо-Хаус? Ещё не было ни одного крупного визита с американской стороны, чтобы прибывшие не устраивали пышные приемы в Спасо-Хаусе для местной общественности, в прошлые времена диссидентствующей, а в нынешние – и формально оппозиционной, включая кандидатов на высшие посты в государстве. И разговоры там, естественно, ведутся самые разные. И что нам теперь делать с их российскими участниками? Уволить, по крайней мере, всех с работы, как уволили Флинна? Можно представить, какой шум поднимется по этому поводу в западной прессе! До такого, однако, никто не додумывался и раньше, тем более не придёт такое в голову теперь. А вот в «самом демократическом» американском обществе такое возможно.
Косвенную критику «спасохаусовских посиделок», пожалуй, можно найти только в русской художественной литературе у М. Булгакова. Как считают литературоведы, свой «Великий бал у сатаны» из 23–й главы романа «Мастер и Маргарита» Булгаков написал под впечатлением посещения 23 апреля 1935 года именно Спасо-Хауса. Там тогдашний американский посол Уильям Буллит давал приём для советской элиты, включая инакомыслящих деятелей культуры вроде самого Булгакова; приём устраивался под названием "Фестиваль весны" («весенний бал полнолуния» Воланда). Впрочем, никаких «оргвыводов» из данного сюжета у автора, конечно же, не делалось.
Тем более удивительно, что одним из самых активных критиков «подозрительных связей» администрации Трампа с Москвой выступает недавний (при Обаме) посол в Москве Майкл Макфол. По многим оценкам, самый неуспешный представитель США за всю историю двусторонних отношений. Такой ореол возник у Макфола по одной простой причине. В силу особых идеологических пристрастий его контакты в Москве свелись главным образом к активным связям с разномастной оппозицией – от Pussy Riot до Алексея Навального. На реальную политику времени не оставалось. Однако если российские власти и упрекают за что-то его бывших собеседников, то дружба с Макфолом в этот перечень никак не входит.
Тем не менее, словно забыв о собственных привычках, Макфол заявляет сейчас, что «ему, безусловно, интересно, лично ли сам президент дал указание генералу Флинну обсудить с российским послом санкции, но также ему интересны и ответы на более серьёзные вопросы, например о чём беседовали Флинн и российский президент во время встречи в Москве». Бывший посол Макфол сообщил, что считает необходимым проведение тщательного расследования всех предыдущих контактов Флинна». В соответствии с представлениями Макфола и ему подобных о демократии то, что позволено Юпитеру, «на быков не распространяется».
Уровень некоторых разоблачителей «русского следа» просто поражает. Так, член палаты представителей конгресса Максин Уотерс, осудившая недавно в разговоре с телефонными шутниками приход к власти в государстве Лимпопо «марионетки Путина» Айболита, никак не успокаивается. Она «пришла к заключению», что «Трампа окружает кремлёвский клан», сложившийся на основе «сговора». По её мнению, «нужно продолжать копать. В ходе расследования должны раскрыться их связи и всплыть доказательства сговора». А в целом, дескать, пора подумать об импичменте президента. Даже стилистика какая-то маккартистская.
Сказать, что новая администрация не поддаётся давлению на «русскую тему» и твёрдо стоит на заявленных позициях, было бы сильным преувеличением. Колебания, безусловно, заметны. Они проявляются не только в уходе Флинна, но и в заявлении самого Трампа о том, что «Крым надо вернуть», и в переходе вице-президента Пенса к риторике по Украине, схожей с заявлениями его предшественника Байдена. Однако вопрос о том, является ли это, пусть и осуществляемым под давлением, но всё же полным пересмотром планов Трампа в отношении России или вынужденным временным маневром, остаётся открытым.
Многие в США спешат радостно сообщить, что потенциальный «путинско-трамповский альянс» успешно провален. Некоторые, как немецкая Die Zeit, даже пророчат, что Трамп может стать общей угрозой и для Европы, и для России, как бы приглашая русских к участию в некоей антитрамповской коалиции. И всё же более надёжным индикатором реальных планов Дональда Трампа являются, наверно, его собственные заявления - не выдернутые из контекста, а сделанные в тесной увязке со всем комплексом международных проблем.
Так, на проведенной им недавно большой пресс-конференции президент США вновь значительную часть времени вынужден был отвечать на вопросы о своих планах по сотрудничеству с Россией и её президентом Путиным. По оценке The Washington Post, Трамп фактически признал, что истерика вокруг контактов его помощников с Россией повлияла на отношения с этой страной. В подтверждение приводятся его слова о том, что репортажи на эту тему «в значительной мере усложняют задачу по заключению сделки с Россией». Газета цитирует главу Белого дома: «И, возможно, Путин… сидит за своим столом и говорит: я понимаю, что происходит в Соединенных Штатах, я внимательно за этим слежу; президент Трамп никогда не сможет поладить с Россией из-за всего того давления, которое на него оказывается по причине этих фальшивых статей».
На этой пресс-конференции президент США в который раз повторял журналистам, что ни личных связей с российскими политиками, ни финансовых интересов в России у него нет, но при этом, что самое главное, ни от чего, о чем он заявлял ранее, он не отказывается. Данной части его выступления в американских СМИ внимания почему-то уделяется меньше. Трамп же в свойственной ему разговорной манере довольно ясно заявил: «Что ж, полагаю, одна из причин, по которой я сегодня здесь, чтобы сообщить, что всё, что вы пишете обо мне и России, — это выдумки. Выдумки! И, кстати, было бы здорово, если бы мы смогли поладить с Россией. Завтра вы, конечно же, напишете: «Дональд Трамп хочет помириться с Россией. Это ужасно!» Но это не ужасно. Это хорошо».
А 21 февраля пресс-секретарь президента США Шон Спайсер подтвердил журналистам, что Дональд Трамп по-прежнему настроен заключить «сделку» с Россией по борьбе с терроризмом и экономическим вопросам. По его словам, президент ясно дал понять, что там, где «провалились несколько последних администраций», он намерен добиться успеха, достигнув такого соглашения, которое отвечало бы американским интересам. С учётом качеств Трампа как бизнесмена и переговорщика, полагает Спайсер, президент вполне способен это сделать.
Таким образом, слухи о преждевременной и скоропостижной кончине так и не начавшейся «большой дружбы» Трампа и Путина сильно преувеличены. Другое дело, что не должно быть и завышенных ожиданий. Путь к нормализации отношений Москвы и Вашингтона усыпан терниями. Не следует, видимо, рассчитывать и на какие-то всеохватывающие соглашения. Однако простор для решения к обоюдной пользе некоторых конкретных проблем вполне открыт. Чем больше будет накапливаться таких позитивных результатов, в том числе в областях, о которых говорит Трамп, тем более благоприятным будет становиться и общий климат двусторонних отношений.
ДМИТРИЙ МИНИН
