Крупнейшая пассажирская госкомпания полуострова, которая управляет львиной долей автобусов и трамваев региона, оказалась под проверкой ФСБ и Следственного комитета. Наводку силовикам дала местная Счётная палата, которая изучила всю работу "Крымавтотранса" с момента основания и тендеры, которые он объявлял. Эти документы оказались в распоряжении Лайфа. Главным сюрпризом для проверяющих стало известие, что в госторгах на поставку высокотехнологичной системы управления транспортом участвовали связанные между собой московские компании. Ещё выяснилось, что "Крымавтотранс" находится на грани банкротства из-за нерациональных трат на автобусы, а в бюджет не поступает часть доходов от работы предприятия. У контролёров также возникли претензии по поводу антитеррористической безопасности и организации труда.
Проверка главного перевозчика Крыма, проводимая Счётной палатой, завершилась несколько недель назад.
Конкурс, о котором пишут ревизоры, прошёл ещё в 2015-м. С сайта госзакупок этот тендер загадочным образом исчез, доступа к технической документации нет. Но Лайф с помощью базы данных СПАРК выяснил, какие фирмы боролись за победу в том конкурсе. Их три, и все из московского региона. Это столичные фирмы "Магистраль К", "Айти. Ведомственные системы" и "Базовые технологии". Все — небезызвестные игроки на рынке IT. Однако аффилированность прослеживается только между двумя последними. "Айти. Ведомственные системы", согласно СПАРК, — дочка группы компаний "Айти". Это один из самых крупных в стране конгломератов, который занимается созданием информационных систем. В числе его клиентов Минздрав, МВД, Пенсионный фонд и мэрия Москвы.
"Базовыми технологиями", согласно СПАРК, владеет некий Вячеслав Витко. Он же как минимум до 2014 года работал финансовым директором в группе компаний "Айти". Вероятно, именно это насторожило ревизоров — они решили, что между "Базовыми технологиями" и "Айти. Ведомственные системы" может быть связь через Витко. Однако на этом проверка СП себя не исчерпала. Оказывается, главный перевозчик Крыма оказался фактически на грани банкротства из-за нерациональных трат. Пару лет назад "Крымавтотранс" получил в лизинг новёхонькие автобусы, но из-за завышенных технических требований к комплектации стал за них переплачивать. Кроме того, некоторые дорогие автобусы простаивали на стоянках без дела. Ну и "бонусом" аудиторы обнаружили, что в бюджет не полностью поступают деньги от дополнительных услуг, которые оказывает перевозчик. Всё это, пишет СП, "создаёт высокий риск банкротства ГУП "Крымавтотранс".
В последней части своего отчёта СП пишет о том, что некоторые подразделения ГУПа не соблюдают законы о транспортной безопасности и о противодействии терроризму. В документах не разъясняется, о чём речь, но источник в Ространснадзоре пояснил Лайфу, что нарушения были по их части. — У них в Евпатории, Ялте и Феодосии не были сформированы подразделения транспортной безопасности, сотрудники которых способны защитить объекты, машины и находящихся там людей от террористов, — рассказал Лайфу источник. — Ещё были большие проблемы с личными пропусками сотрудников: их оформляли не по правилам. На автостанции Феодосии вообще наплевали на пропускной режим. Порой руководство "Крымавтотранса" игнорировало обязанность сообщать в МВД и ФСБ об актах незаконного вмешательства, говорит источник. Если к ним на объект забрался посторонний, будь то даже подросток-хулиган, они обязаны проинформировать об этом случае силовиков. Однако этого не делалось.
По своей линии находил нарушения и Роструд — они касались несоблюдения правил труда и отдыха, а также правил расчёта выплат сотрудникам. Точная сумма финансовых нарушений и ущерба ещё только уточняется, но, по данным Лайфа, счёт идёт на миллионы рублей. Когда ревизоры суммировали найденные проколы, они поняли, что без участия правоохранительных структур тут не обойтись. И направили в местные ГСУ СК РФ и УФСБ все материалы проверок, чтобы их там изучили и приняли решение, есть ли в проколах "Крымавтотранса" состав преступления. Лайф отправил запросы в Минтранс Крыма, компании-перевозчику и IT-фирмам, участвовавшим в тендере, но оперативного ответа не получил.
