Обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ спровоцировало самую горячую дискуссию в истории шестого созыва петербургского парламента. Хотя начало первого после новогодних праздников дня заседаний беды не предвещало: с утра депутаты противоборствующих фракций собрались на молитву по случаю крещенского сочельника.
В Мариинском дворце даже освятили воду и оставили её прямо в фойе, но от раздоров и нестроений это не спасло.
Споры в зале заседаний достигли высокого градуса уже на стадии обсуждения повестки. Текст сторонников передачи собора Церкви туда внесли, а текст противников не стали. Представители оппозиции хотели отправить запрос Георгию Полтавченко, чтобы выяснить, почему он изменил своё мнение о судьбе музея. В 2015 году градоначальник решительно отказался передавать Исаакий несмотря на просьбу РПЦ. Аргументы были чисто финансовыми: музей приносит прибыль, собор нуждается в реставрации, а денег в бюджете мало. Однако уже в конце следующего года позиция Смольного резко изменилась. Представители "Яблока", Партии роста и "Справедливой России" посчитали, что никакого повода для этого не было.
— Отмечаем, что на протяжении многих лет в Исаакиевском соборе плодотворно сотрудничают государственный музей (за счёт выручки которого содержится и сохраняется собор) и Санкт-Петербургская митрополия РПЦ. В соборе регулярно проходят богослужения (в среднем по два раза в день) и не возникает никаких трудностей с обеспечением прав верующих. В то же время передача собора РПЦ неминуемо приведёт к огромным сложностям работы музея "Исаакиевский собор", — говорится в документе, который Георгию Полтавченко теперь можно не читать.
Наконец, дело дошло и до обращения к Мединскому. Авторы сослались на чаяния миллионов верующих и попросили министра помочь с формальностями.
— Уважаемый Владимир Ростиславович, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга обращаются к вам с просьбой оказать содействие в скорейшем завершении процесса передачи Исаакиевского собора в безвозмездное пользование Русской православной церкви и при поступлении обращения о передаче в пользование музейных предметов и музейных коллекций рассмотреть его в возможно короткие сроки, — сказано в обращении.
Представители "Яблока", Партии роста, "Справедливой России" и КПРФ раскритиковали документ в пух и прах. Максим Резник убеждён, что передача соборов РПЦ неизменно приводит к сворачиванию музейной деятельности.
— Скоро и костры инквизиции начнут разжигать. Это дикость и варварство, это вопрос стяжательства, — уверен политик.
Борис Вишневский был не менее резок. По его мнению, решение о том, что город даже после передачи собора продолжит финансировать реставрационные работы, противоречит законодательству. Он пообещал продолжать борьбу, в частности подать иск в суд.
В свою очередь, Алексей Ковалёв, как археолог, обратился к истории и напомнил, что некоторые авторы обращения были членами КПСС, а следовательно раньше исповедовали атеизм. В то же время сам депутат ещё в конце восьмидесятых создал группу спасения историко-культурных памятников и добивался передачи ряда храмов РПЦ. Но на этот раз, по словам Ковалёва, всё намного сложнее: речь идёт о передаче 13 тысяч музейных экспонатов, что очень непросто и может занять немало времени.
С критикой церковной реституции выступила и коммунистка Ирина Иванова. Если бы Виталий Милонов не переехал в Москву, и она, и её коллеги узнали бы о себе много интересного. Однако спикер ЗакСа Вячеслав Макаров неоднократно просил своих подопечных не переходить на личности, и после ухода самого известного петербургского депутата они его в основном слушаются. По поводу личности директора музея-памятника Николая Бурова, который публично выступил против передачи собора, никто никаких обещаний не давал, поэтому ему здорово досталось от единороссов.
— Руководство собора заявляет о доходах в 850 млн рублей. Говорит, что они на 100 млн рублей превысили запланированные. Но это превышение показывает, что доходы были искусственно занижены, — заявил Александр Ходосок.
При этом он попросил проверить, не было ли злоупотреблений в процессе расходования этих 100 млн рублей, и призвал правоохранительные органы проверить работу Бурова.
— На всех туристических форумах жалуются на гигантские очереди, высокие цены и недоступность посещения, — отметил также депутат.
Он удивился, что руководство доходов "предпочло хвастаться" ростом доходов вместо того, чтобы снизить цены на билеты.
А Андрею Васильеву не понравились жалобы оппозиционеров на то, что в процессе передачи многочисленных музейных экспонатов администрации музея придётся отвечать за их сохранность, что будет непросто.
— Это что же, директор не знает, какие ценности у него хранятся? Надо проверить, чтобы не получилось как с Эрмитажем, когда ценностями торговали на каждом углу, — заявил Васильев.
А завершилось обсуждение выступлением Макарова, который тоже обратился к истории: 100 лет назад у страны была армия и ещё много всего, но не было самого главного — единства. Он призвал коллег сплотиться и поддержать обращение. Однопартийцы встретили речь своего лидера дружными аплодисментами.
В итоге документ в первом чтении поддержали 42 депутата из 50. И опять возникли вопросы к арифметике. Если фракции КПРФ, "Яблока" и Партии роста были против документа целиком и к ним присоединился эсер Алексей Ковалёв, то в сумме они набирают 9 голосов. Следовательно, как минимум один из оппозиционеров в последний момент тайно присоединился к большинству.
Спикер ЗакСа решил ковать железо, пока горячо, и тут же вынес документ на голосование в окончательном втором чтении. На этот раз за голосовал 41 депутат, а ещё один воздержался. Наверное, того самого двуличного оппозиционера замучила партийная совесть.
Михаил Амосов был крайне возмущён тем, что Макаров проигнорировал попытки внести поправки. Вероятнее всего, они подавались, чтобы затянуть рассмотрение обращения. Представитель "Яблока" поднялся со своего места и стал громко протестовать, перекрикивая выступающего. Моментально вокруг него сплотились несколько единороссов. Возникла небольшая потасовка: сторонники обращения активно принуждали Амосова к миру, хватая за руки, но тот упирался и вырывался.
Минкульт отреагировал на обращение депутатов чуть ли не в режиме онлайн, отметив, что просьба направлена, мягко говоря, не по адресу.
— Исаакиевский собор входит в состав музея "Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", который является учреждением культуры города Санкт-Петербурга. В этой связи решение вопроса о возможности и условиях передачи РПЦ указанных памятников архитектуры находится в ведении органов власти города, — подчеркнула пресс-служба ведомства в комментарии Лайфу, добавив, что не праве вмешиваться в отношения администрации города и РПЦ.
В общем, как говорится, о чём тогда вообще был спор? Впрочем, противники передачи Исаакия должны быть благодарны своим парламентским оппонентам — те предоставили им хороший повод и отличную трибуну для отстаивания своей позиции. Той самой, которую сторонники обращения называют "провокационной" и "разжигающей".
